Montenegro

Que si el Ateneo de Cornellá, donde por cierto, los antidisturbios nos zurraron de lo lindo en la mani, o la Hamsa, por no poner todos los centros sociales okupados que han sido desalojados, ahora como no podría ser de otra forma, las hienas y los buitres, es decir los "propietarios" de Can Masdeu vuelven a la carga para desalojar esta masía okupada. Y es que queridos cuatro, ya cinco, lectores, ayer quedo visto para sentencia el juicio para el desalojo de Can Masdeu, del que se tomará una decisión en quince días.
Y es que los titulares de la masía, la Fundación Hospital de Sant Pau -entidad participada por la mismísima Generalitat y el Arzobispado (toma estado laico) se han ido a la vía civil para lograr el desalojo, en vista que la causa penal contra el colectivo fue desestimada en el 2002.
Pero queridísimos cinco lectores, quien hace la ley hace la trampa, así que ayer bajo la áspera modalidad de "deshaucio en precario" los "propietarios" de la masía parece que en este caso si conseguiran el desalojo, por desgracia para todos.
Y es que yo, en primera persona podría decir, que siempre tuve una mínima reticencia ante los locales okupados, reticencia basada en la ignorancia y superada al pasarme allí, en Can Masdeu, unos días hace ya dos años. Y es que el ambiente, el trabajo comunitario, los talleres de todo tipo, así como mil cosas más que allí se dan cita son realmente impresionantes. Por eso este juicio, aunque desde la lejanía, también lo reconozco contra mi y contra una persona muy amiga que allí vive. Hola Ana.
Deshaucio en precario. Esta es la vía que generalmente se utiliza en caos de impago de alquileres. Dentro de quince días tendremos la respuesta del juez, respuesta a la que soy muy pesimista. De todas formas a ver que pasa, ya se ganó un juicio hace dos años, quien sabe, puede que en dos semanas se gane otro, para desgracia de Generalitat y Arzobispado, y es que dios los cria y ellos se juntan (nunca mejor dicho). No quieres estado confesional, pues toma dos tazas cazurros.

Estamos en 1999, estamos en Galicia, estamos en Ogrobe, estamos en tiempo de elecciones municipales. Al que escribe, lo llama el coordinador local de IU para ver si quiero participar en las lista que se presentarán en los comicios. Dada mi simpatía desde hacía años con IU y con el Partido Comunista, el que escribe acepta encantado y da el paso de darse de alta en ambas formaciones (lo de ir de independiente no me ha gustado nunca).
La situación era jodida, dos años atrás Esquerda Unida se rompe en dos a la hora de concurrir en las autonómicas. El resultado es que para el electorado, ya no la masa social de IU votar en esas elecciones se torna harto complicado. Y es que recuerdo ver en la mesa electoral una papeleta con los nombres y logos del PSdeG-PSOE - Esquerda Unida - Los Verdes, y justo a su lado una papeleta con el nombre y logo de Izquierda Unida. Verán ustedes a mis 17 añitos y en esa mesa electoral, tres iluminaciones, cual milagro de Fátima, aparecieron en mis ojos.
1. Estos que se llaman Esquerda Unida y van en coalición con el PSOE son unos vendidos.

2. Izquierda Unida se va a la mierda en Galicia por diez años como mímino.

3. No me jodais, exiten los Verdes en mi nación y yo sin saberlo.

Y vaya si acerté. Si los de Esquerda Unida, por aquella época, más tarde Esquerda de Galicia y hoy disueltos, si eran unos vendidos, IU en Galicia está para el arrastre y los Verdes si exisitían, con sus maravillosos 24 militantes repartidos en toda Galicia. Tengo ganas de ver un congreso de esta gente, tantos como el Camp Nou lleno en un Barça Madrid.
Dos listas con un único nombre. Otra escisión. Coño estamos en 1997 ya tocaba que hace años que esto no pasa ni en IU ni en el PCE. Ese año, todo sea dicho de paso en Catalunya, intentan los Saura y Ribó de Iniciativa per Catalunya cargarse al PSUC, cosa que no consiguen pero que produce otra escisión. Dos por una y en un año. El proyecto de IU se resquebraja para el gustazo de sociatas y polanquistas entre otros. Estamos digo, en el 97 y el proyecto de IU muy tocado porque los de Nueva Izquierda también andan tocando los cojones aunque afortunadamente está ahí el califa para llamar al orden.
1999 elecciones municipales.
A consecuencia de lo acaecido dos años atrás se presentan dos listas a las municipales. Izquierda Unida es una y Esquerda de Galicia es la otra, aparte de seis más que hizo que mi pueblo fuese el que más candidaturás aportaba en toda Galicia después de Vigo que tiene 250.000 habitantes frente a nuestros escasos 11.000, todo un record.
El resultado de las municipales se antoja como una ecatombe para IU, 148 votos, un 2% y la primera vez en la historia que mi partido no está en el concello. Que tiempos los de la primera legislatura cuando teníamos la alcaldía.
El tiempo pasa, nos vamos haciendo viejos e Izquierda Unida sigue perdiendo votos, militantes e identidad.
Dando un salto en el tiempo brutal, saltamos al 2004. Llamazares es el coordinador, tenemos tres miseros diputados en el congreso, el número más bajo de nuestra historia y estamos supeditados a los asesinos del PSUC tanto en Catalunya como en el congreso. El muerto pacta con el asesino.
En vista que los resultados electorales han sido catastróficos, IU plantea una asamblea extraordinaria a la que el Llamazares, autor intelectual del intento de asesinato de IU en el 2004 por sus alianzas y su intento de pasarse al ecosocialismo se postula nuevamente como coordinador, tendra morro el asturiano este. Pero señores, muerto el perro se acaba la rabia, Llamazares no tiene opciones de ganar esta asamblea a no ser que haya un pacto entre Frutos y el personajillo este.
Pero como siempre es el mayordomo el autor del asesinato, este tenía que salir, así que el joven, renovador, locuaz en íntegro Felipe Alcaraz a menos de un mes se postula para la coordinación.
Verán ustedes, en las elecciones generales, en ese día de mierda que sacamos nuestro peor resultado, hubo una sola noticia buena, el Felipito Alcaraz no logró escaño de diputado. Así que cuando todos nos pensábamos que nos íbamos por fin a librar de este repugnante oportunista, nos llega la noticia de que el Llamazares le da un carguillo como portavoz de IU para que pueda seguir chupando del bote.
¿Quién es Felipe Alcaraz?, seguro que algunos de los cinco lectores se hacen esa pregunta.
Pues bien, Felipe Alcaraz, portador en su mano de la antorcha mágica de la renovación que el dice encabezar lleva ahí más años que Matusalen. Y es que este hombre estuvo al lado de Carrillo, cuando a este le daban la puntilla se pasa de sopetón al bando de Gerardo Iglesias siguiente secretario general del PCE, cuando a este se le acaba el chollo, da su apoyo al Anguita, cuando PRISA demás van a por el califa, se pasa a Frutos, y cuando Llamazares gana la VII Asamblea General de IU se pasa al sector de Gaspi. Y ahora que no tiene opciones el Llamazares de alacanzar la coordinación de IU va el correveidile este a presentarse.
Renovación. ¿Un tío que lleva millones de años en IU y en el PCE es la renovación?
Integridad. ¿Un tío que dio la espalda a todo dios para salvar el culo es un ejemplo de integridad?
Y es que cuando el barco se hunde las ratas son las primeras en abandonarlo. Ya lo hicieron los Saura y Ribó en Catalunya en el 97, o los Anxo Guerreiro en Galicia ese año, así como la mierda de Nueva Izquierda. Y ya lo hizo el Alcaraz al abandonar a sus compañeros por un miserable plato de lentejas. Aviso aquí y ahora, si esta rata, este miserable acaba como coordinador de IU yo también me bajo del autobús de la izquierda como mi amigo Muñi aunque votando no a la constitución europea. He dicho (con perdón)

Vamos a ver, no habíamos quedado que el índice de natalidad en el Estado español indica que cada familia tiene una media de 0´8 hijos. Entonces a cuento de que el anuncio de otro nietecete para nuestro ilustrísimo jefe de estado franquista. Y es que queridos lectores y lectoras esta familia real, como cualquier familia de clase media, se puede permitir el lujo de tener cuatro maravillosos nenes a los que dar de comer y colmar de todo tipo de bienes, materiales claro.
Y es que leches la Cristinita y el Urdanga ya van por el cuarto y eso que no tendrán más de 35 tacos. Y menos mal que gracias al chungo que le dio al feo de Marichalar, malas lenguas hablan de sustancias psicotrópicas, el pique que tiene la independiente Cristinita y la top model Elenita ha quedado en suspenso. Menos mal oigan, porque hasta los cojones de tanto crio. Y es que ni los conejos oigan. De todas formas a la pregunta del por qué de tanto crio real purulando el menda tiene una teoría, o dos mejor dicho.
La primera sería que la casa real quiere dar su apoyo a la conferencia episcopal, así que de gomas nada de nada, que el santo matrimonio tiene como fin único y sagrado la procreación.
O bien que la casa real quiere dignificar la prensa del corazón. Nada de aspirantes de famosos del tres al cuarto, nada. Solo portadas anunciando el enésimo embarazo de la infanta y a hacer cuentas de cuantos miembros de esa gran familia tienen que palmar para que el crio sea jefe de estado en un futuro.
Y ya que hay tanto crio suelto, reformemos la constitución para que las nenas reales también puedan ser reinas. Que somos un país europeo oigan, y la ley sálica, aunque abolida por Fernando VII sigue estando presente. Así que ya sabe señor Zapatero a modificar la consitución españolísima, pero sólo en este puntito y cuatro pijadas más, que temas como el derecho a la autodeterminación son cosas de chalados etarras. Y como europeos que somos que los Gran Hermano antes, y ahora los jugadores del equipo de los niñatos, el Real Madrid hablen maravillas de la constitución europea. Joder que suerte tenemos cuando intelectuales de este calibre, nos hablan del tema. No como sus compañeros sociatas franceses oigan, que lo mínimo que hacen es debatir el texto constitucional y someterlo a referendum por sus militantes, donde por cierto el si sólo consiguio un 55% de votos. Mientras tanto a nosotros nos queda el leer en el hola las impresiones del reyezuelo sobre su nuevo nieto y ver a Raul hablar de las maravillas constitucionales. Ahí queda eso

A nadie se le escapa que corren tiempos difíciles para la clase obrera.
Si ya es doloroso ver como la postmodernidad condena a un sujeto colectivo como la clase obrera a ser invisible, o ver que ejemplos de lucha como SINTEL o IZAR son abandonados, quitando los gestos de apoyo, por partidos y sindicatos. Si es doloroso apreciar como las cúpulas sindicales están podridas, lo último ya es que no tiene nombre.
Y no es el dramático proceso de descolocación de empresas en Catalunya lo que más me duele, aunque lo haga y mucho, no no es eso. Es lo que he visto hace unos minutos en televisión, y que llevo viendo desde hace días. Pues bien queridos muchos lectores, y lectoras, ya funcionan las estadísticas, lo que me está jodiendo y mucho, es el tipo de anuncio que el holding Ruiz Mateos está emitiendo en tv.
Te sientas en tu sofá ves el bodrio que lanzan en las distintas cadenas a pesar de que se haya firmado un código antibasura entre gobierno y televisiones y después de diez minutos te pasan a los anuncios. ¿Y que ves distinto a lo de todos lo días? Pues bien, aparece la empresa de vinos, hoteleras, de chocolate, de lo que sea del "que te pego leches" y el anuncio acaba con el comité de empresa delante del establecimiento en cuestión y declarando: "El comité de empresa declara que la familia Ruiz Mateos siempre nos ha tratado con comprensión, respeto y cariño".
No se ustedes, oigan, pero es que cuando vi eso la primera vez me quedé sin reacionar un breve espacio de tiempo. Que humillación ver eso por favor, que humillación.
Y es que dudo que a estos delegados sindicales los hayan amenazado a punta de pistola para hacer ese anuncio. Así que no se si es que son un sindicato amarillo o de la UGT, que para el caso es lo mismo, porque que poco ejemplo de un comité de empresa alabar así a su patrón. Repugnante.
Yo es que debo ser un clasista, porque sigo creyendo en la función político-sindical de una organización de trabajadores,que no es otra que defender derechos o conquistar otros. No lamer el culo del patrón. No lo se señores y señoras, quizás yo también haya sido condenado por el postmodernismo así como los sindicatos y la izquierda. La izquierda de verdad no esos del P$OE o ICV que lo dicen ser.

Escribo este artículo medio minuto después de enterarme que Gaspar Llamazares es reelegido como coordinador general de Izquierda Unida. La sensación que tengo, los que me conocen la imaginarán, es de profundda desolación. Desolación, no únicamente porque tengamos que aguantar otros tres años a Llamazares. Más bien lo que me ha desolado profundamente es el esperpento de Asamblea que se ha presenciado. Que si Alcaraz se presenta, que si luego pacta con Enrique Santiago, que si luego rompe el acuerdo, que si se monta una lista que desaparece, que si los críticos de Andalucia montan una tercera. En fin un desastre. Un desastre como IU vamos. Yo es que me hago una pregunta muy sencilla. Vamos a ver, el año pasado se celebró la VII Asamblea donde Llamazares fue reelegido. Hasta ahí perfecto, pero después del peor resultado electoral en las últimas generales, tres miseros diputados, después de cargarse a EUiA, después de permitir los despropósitos de Madrazo y Esquer Batua y sus amores pasionales con el PNV y EA ahora esto. Si se hace una Asamblea Extraordinaria es para algo, para que cambien personas, metodos y formas, pero en en Izquierda Unida no, aquí se mueve todo para dejarlo todo igual. Sigue Llamazares y sigue su equipo, es decir, la chusma de IU. Desde Rosa Aguilar, alcaldesa de Córdoba, pasando por Miralles, coordinador de EUiA o el Madrazo, Esker Batua, pasando por los Mendi y demás chupopteros lametraserillos. Y es que señoras y señores IU hoy ha muerto, una desgracia pero una realidad. Seguiré con el tema cuando disponga de más información. Por lo menos, lo único positivo es que Alcaraz está fuera, triste consuelo para una más triste realidad.

Ay el proletariado, la clase obrera, el mundo del trabajo, llamenlo como ustedes queridísimos lectores quieran, que malos tiempos corren para ustedes. Hasta hace no muchos años, aquel trabajador o trabajadora, en grandísimos casos militaban en un sindicato, intentaban cambiar las condiciones de su clase, a la que sabían que pertenecian, se organizaban y rezaban porque su empresa no entrara en crisis, no fuera a cerrar y largar a los currelas a la calle de una patada.
Hoy ocurre algo totalmente antagónico. El trabajador no tiene conciencia de clase, normalmente vota cuando no a opciones social-liberales (llámese P$OE, o algún repugnante partido seudoizquierdoso y nacionalista) directamente a la derecha, españolista o nacionalista, milita en un sindicato por conveniencia, cuando lo hace, y por supuesto de compromiso político nada de nada salvo dos o tres que son despectivamente calificados por sus compañeros como "iluminados" o algún término peyorativo similar.
Pero si hay una cosa coincidente en estos postmodernos trabajadores, que no es otra que la práctica de la oración divina, a la virgen de turno, o al jesusito de mi vida, rezándole al omnipresente que su fábrica no entre en crisis para no perder su apreciado puesto de trabajo, con el que sufragar los gastos de objetos innecesarios.
Sólo que así como los trabajadores cambian, tambíen lo hacen las empresas. Y es que antes, como comentaba, la gente rezaba para que la empresa no fuera a la quiebra y como consecuencia el currante a engrosar la lista de miembros de esa lista maldita, el INEM.
Pero es que hoy, tanto da que la empresa vaya viento en popa a toda vela, como que se hunda en el triángulo de las Bermudas.
Y así hoy aparece publicado en El Mundo, que la empresa de banca holandesa ABN AMRO, una empresa muy rentable, se va a cargar de un plumazo a 2850 puestos de trabajo. Y no, no es que haya entrado en una crisis como la de ENRON, que va, la empresa del país de los tulipanes, prevee para este año un incremento de los beneficios en un 10%. En fin casos hay miles. Recuerdo hace unos días como ZP prometía salvar a los astilleros, y vaya si se salvan. Venga 4000 prejubilaciones, secesión de la empresa, parte civil y parte militar, y para colmo la civil, privatizada. Ya ven ustedes, grandísimas soluciones las que nos ofrecen estos sociatas, espero que no prometan solución para las colas de espera en la sanidad, porque ya me veo en el tanatorio.
Y es que nos podríamos ir a millones de casos, donde empresas con beneficios, o perfectamente, funcionables mandan a la calle al currante, con o sin beneficios. Lo dicho, que casos son miles, miren sin ir más lejos a los compañeros de SINTEL, o las tretas para la privatización. Iberia por ejemplo. Resulta que cuando es pública sólo da pérdidas, y sólo tres meses después de privatizares, por arte de magia, beneficios millonarios.
Mierda, mierda y más mierda. Y a mi me decían que después de la URSS todo iba a ser una vida de rosas, que ingenuos.
Y dejo de escribir ya, porque coño ahora oigo a los sociatas decirme que la Constitución europea va a ser la nueva jauja. Yo, no se ustedes, es que no trago, así que por supuesto votaré NO con mayúsculas.

Así como lo leen oigan, Queen decide salir de nuevo de gira, evidentemente sin el cadaver de Freddie Mercury, cosa que sería de muy mal gusto, siendo el nuevo cantante de la post-post formación Paul Rodgers el cantante de la banda setentera de blues Free.
Verán ustedes, en mis tiempos adolescentes, fin de EGB, principios de BUP, me sentía un bicho raro musicalmente hablando. Era el año 92 y evidentemente el grunge estaba en boca de todos los adolescentes que querían diferenciarse de las chicas (ojo no es un comentario machista) que por aquellas épocas idolatraban a los mainstream New Kids On The Block, o alguna hornada de grupos MTV previos a la invasión brit, de los Oasis, Blur y demás bandas nefastas (salvando de la quema a los Pulp y a los Suede) y que tanto acabó gustando a nenes y nenas de mi edad, sepultando rápidamente a aquellos tíos con panda de leñadores que eran los Nirvana. Obvio decir, que la pasión de mis compañeros por el grunge se reducía a Nirvana, idolatrados en demasía en aquel año 92 cuando en Nevermind desplazaba al pederasta Michael Jackson en la lista de ventas e idolatrados ya hasta el infinito después de la muerte de Cobain. Por supuesto ni los Pearl Jam ni los demás grupos grunge eran reconocidos, simplemente con trece años la moda grunge molaba porque te hacía parecer un chico malo.
Como les decía en un principio, por aquellas épocas mi pasión por Queen era total, con trece años tenía todos los discos publicados, incluido el póstumo Made in Heaven, que me parecía razonable adquirir por ser temas originales cantados antes de la muerte de Mercury en noviembre del 91.
Ni que decir tiene que la actitud de mis compañeros de clase ante mis gustos musicales no casaban de ninguna forma, pero bueno, para mi Queen era una buena banda, mejor que banda, un buen grupo que hacía unas canciones atemporales y que cualquiera que fuese el disco publicado incluían canciones que merecían la pena muy mucho. Incluso discos un tanto mediocres como el Flash Gordon (1981) con la canción ya mítica de Flash, o el casi prescidible Hot Space (1982) con las canciones Put out the fire, Live is real, o la eterna Under Pressure, donde la voz de Mercury y la de David Bowie se unían para hacer el considerado mejor dueto de la historia, tenían algo que consideraba esos discos como imprescindibles, por muy moños que llegasen a ser.
Pero tras la muerte de Mercury, y la publicación del Made in Heaven (1995), el mercadeo por parte de los Brian May y por supuestísimo Roger Taylor no se hizo esperar. Afortunadamente hay que decir que el bajista John Deacon se bajó rápidamente de ese tren de dinero facil. Y es que después del mentado Made in Heaven, nos tocó ver como salía el Queen Rocks, el Greatest Hits III (chorrada y bodrio enorme) o el colmo de los despropósitos el musical We will rock you, que por cierto ahora mismo están representando en la Ciudad Condal. Todo esto por supuesto provocado y publicitado por los mercenarios May y Taylor. Personalmente de Taylor me lo esperaba, fue él el único en pedir pasta del concierto solidario por excelencia Live Aid, pero de May, ni de coña me lo esperaría.
Verán ustedes, en estos últimos tiempos vemos un continuo y constante regreso de bandas míticas. En algunos casos (los menos) es la música lo que los mueve, sin otro objetivo que el tocar. Verán, el ver a los Stooges de nuevo me ha parecido enorme, y vaya la carrera de Iggy Pop no le hacía necesario volver con su grupo en busca de golorias ya perdidas, que de perdidas nada, ya que su bagage en solitario no deja dudas de su calidad, sólo hay que ver sus discos, para ver lo impactante que es su carrera como solista. El Lust for live (1977), el The Idiot tambíen de ese mítico año musical, que se yo, en New Values (1979), el genial Brick by Brick (1990) o el sempiterno American Caesar (1993) son una muestra de lo que este hombre es capaz de hacer
Otros retornos son sonados por lo de inesperados y donde el factor económico pesa un 100% por encima de las ganas de hacer música. Ahí está para muestra un listado de retornos inesperados y economicamente ventajosos para sus miembros. Que decir de la vuelta de la desoladora gira de los Johny Rotten y sus Sex Pistols hace unos añitos, o las extrañas vueltas de los Pixies el año pasado, con unos enormes (en volumen, no en calidad, aunque quien tuvo retuvo) Black Francis y Kim Deal, la desconcertante vuelta a los escenarios de los Echobelly, donde eso si la vocalista Sonya Aurora Madan sigue tan apetecible como siempre, el retorno, casi acompañados de una UVI móvil de los Happy Mondays, o la repugnante y dolorosa vuelta de unos Doors, donde los Robbie Krieger, Ray Manzarek y John Desmore se hacen acompañar por el hasta ahora respetado ex-cantante de los Cult Ian Astubry.
Si ya a partir de 1992, después de la inolvidable actuación de George Michael (lo único bueno hecho en su carrera) tocando Somebody to love en el concierto de homenaje a Freddie Mercury y la posterior gira de lo que quedaba de banda junto al citado Jorgito Miguel y Liza Stanfield se rumoreaba con que Jorgito sería el nuevo cantante de la banda, algo que nunca llego, afortunadamente, a ocurrir, hoy nos encontramos con esta nueva pantomima. Y yo me pregunto que haría Freddie Mercury si levantase la cabeza, supongo que acabaría por dispararle a las rodillas a los May y Taylor, o directamente hacer jabón con ellos.
Y es que después de esto, que nos queda queridos lectores, ¿una reunificación de los Beatles, de Jimmy Hendrix Experience, de Nirvana,...?
Poderoso caballero es don dinero, poderoso caballero es don May y don Taylor, mercenarios que no merecen más que mi desprecio.

He acabado, con gran devoción y con gran inquietud el libro nombrado en el título de este artículo. Me sorprende que un libro con un gran valor cultural como este estuviese tanto tiempo descatalaogado. He leido, con gran devoción, repito, y con, redundando con el título inquietud por los motivos siguientes.
Devoción porque Manuel Vázquez Montalbán, aparte de ser un escritor de referencia, es mi escritor predilecto, uno de los predilectos mejor dicho; y con inquietud por ver que ha sido de los personajes con los que don Manuel almorzaba y disertaba de los temas más diversos, pero relacionados siempre con su actividad. Y es precisamente eso lo inquietante. Son veintiuna las personas entrevistadas allá por el año del delator de comunistas Orwell (1984), y es curioso observar que la mayoría, como es lógico a ya que han pasado veinte años, no sigan en la primera linea de su actividad. Los que tienen suerte y veinte años después siguen vivos, una pena que no sea en el caso de Montalbán, están o bien retirados de la actividad a la que destinaban sus fuerzas o bien en un plano menor. Todos salvo la inquietante excepción de uno de ellos.
¿Quíen?. Pues el viejo diplodocus (mejor dicho el t-rex, ojo no confundir con Marc Bolan) Manuel Fraga.
Y es que ya no es que hubiese sido actualidad hace veinte años, es que ha sido actualidad hace cincuenta, hace treinta y es actualidad hoy, y lo será si la muerte no lo evita, ahora si deseo la muerte de Fraga, aunque Guardingo diga que me contradigo, será actualidad en los próximos cuatro años.
He leido con extremo cuidado esta entrevista, la más interesante junto al almuerzo (inexistente) Julio Anguita, y si no es porque se quien es y de donde vienen Montalbán y Fraga, diría que el segundo ha sido siempre un defensor de la democracia y el primero es un quisquilloso periodista.
Y es que Fraga ya apostaba (según él mismo) por la democracia, nada más y nada menos que en los años cincuenta. Vaya, un poquito más y se adelanta al PCE el hombre.
Es tan interesante la entrevista y las palabras que de él se desprenden que he decidido, sin lugar a dudas, dejar mi militancia en el partido de esos asesinos que son los rojos del PCE, y pasarme al garante de la libertad infinita (¿cogen el juego de palabras?) que es el Partido Popular capitaneado por el paladín de la democracia George Bush, estoooooo digo Manuel Fraga, es que me parecen tan iguales.
Veinte años después, el personaje ha repetido esta tarde las mismas palabras, ni que se hubiese leido el libro, diciendo que el fue siempre, incluso en la época más dura del franquismo, un demócrata convencido.
Queridísimo Goebbels tiene un digno sucesor, bueno se conocerán, si son de la misma época

Proponerse escribir diariamente en el blog, realmente si es algo complicado. Hay millones de temas rondando por la cabeza y miles de hechos dignos de comentar cada día de forma escrita, pero realmente llegar a plasmar según lo que sea y dependiendo del día, se antoja como harto complicado en algunas ocasiones en esta sociedad de sobre información
Sin saber sobre que tratar hoy, querídisimos lectores y lectoras, el que escribe tras observar las distintas ediciones electrónicas se decidio por dos temas, mejor dicho, por dos titulares que el diario El Mundo publicaba.
El primero trataba sobre el anuncio que la directora general de RTVE la señorita Carmen Caffarel sobre el tipo de nueva programación que el ente público iba a presentar en sus apuestas televisivas. No creo que la expectativa sea la palabra que los miles, millones inclusos de ciudadanos y ciudadanas tienes sobre esta noticia, de todas formas creo que el interes porque la televisión y la radio pública tenga contenidos de calidad cultural y social es obvia. Pues bien, lo primero que nos cuenta la directora es que retirará los culebrones venezolanos de circulación en ese horario de 17 a 20h, considerado como horario infantil. Olé pense, porque el que escribe no es que sea una persona que mire mucho la televisión, y menos en esa franja horaria, donde uno tiene que decidirse entre la sífilis o la gonorrea, es decir entre las infedelidades del famosete de turno o la mentada producción latinoamerica de la pública. Y es que la retirada de ese tipo de espacios de TVE me parece perfecta como no podría ser de otra forma, pero como siempre que se habla del P$OE y deribados, y evidentemente la Caffarel lo es, y mucho, hay que leer las noticias dos veces y leer también lo no dicho, o lo dicho de manera sesgada.
Y es que esa retirada de bodrios latinoamericanos de diez millones de capitulos, nos espeta la directorisima a continuación, serán sustituidos por concursos de conocimiento y telenovelas de producción propia "para todos los públicos" dice.
No se ustedes queridos lectores y lectoras, pero ignoraba que hubiese un significado distino para los distintos significantes que son culebrón y telenovela. De verdad que lo ignoraba, siempre había creido que el término culebrón era la forma coloquial de nombrar a la telenovela. Pero va a resultar que no, que si uno retira culebrones y los cambia por telenovelas, el que los observa pasa a comer liebre en lugar del gato que antes nos zampábamos. Supongo que esta es la idea que tiene el P$OE por reducir los 14 000 millones de las nostálgicas pesetas que el ente tiene de deuda.
Y hablando de medios audiovisuales, paso ya a comentarles la segunda noticia inquietante por la que el que escribe se interesó. Leía tambíen en el Mundo digital que la generosa familia real nos demuestra día a día. Y es que el dolor y la actitud campechana y la cercanía al público de reyes, infantas y demás miembros del cuento de hadas, han sentido por la masacre del 11 de marzo, les ha hecho llegar a la conclusión de que algo había que hacer por las víctimas. Y que ofrecer los que tienen pasta, pues claro está pasta. 170.000 neo euros que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (organización de tufillo postfranquista pepero) se adjudica, gracias a amas de casa adictas a María Teresa Campos, metrosexuales marujos y demás majaderos que adquirieron el dvd de la boda entre el principe valiente y la reportera dicharachera de barrio sésamo. 170.000 € a descontar de los 1790 millones (casi 300.000) millones de las pesetas de siempre que según la revista económica Eurobusiness que este medio y otrós medios económicos posee no la familia real, sinó el campechano Juanca. Y es que nuestro afable monarca franquista es el cuarto español más rico y el sexto entre los reyes vivos de las distintas casas reales del mundo.
Como niño preguntón de cinco años, me he planteado lo siguiente. Si lo que las cortes adjudica a la familia del cuento de hadas es de cerca de 1 500 millones de pesetas, pagadas a rajatabla, por el españolito de a pie, de donde salen los otros que faltan.
Una lastima que el Felipito se haya casado ya, porque vaya con la herencia que le toca al principito, daban ganas de tratarse a base de hormonas para conseguir un pellizquito de esas migajas.

Ante todo aclarar,que el que escribe no estuvo en la mani de ayer. Amigos mios si estuvieron y la conclusión que he sacado, es que si, varios de los que allí estaban fueron básicamente a provocar lo que al final ocurrio, cuestión obvia y cuestión (casi) siempre condenable. Obviamente, todos sabemos a quien favorece el uso gratuito de la violencia por los colectivos (llamados) de izquierdas, y no es a otro que al poder establecido. Pero en este caso, y después de asistir a multiples manis convocadas por el colectivo okupa, donde, por cierto, el que habla, también fue recibido a palos por los amigos antidisturbios, sin mediar provocación por parte de nadie, he decidido decir de manera clara, que esta vez NO, repito NO, condeno la actuación violenta usada por parte de los asistentes. Y es que el hecho por el cual la mani había sido convocada es lo suficientemente grave, y la actitud de policía y grupo de gobierno del ayuntamiento de Barcelona lo escandalosamente vergonzosa para que un hecho, la muerte de un joven okupa, en las fiestas Gracia, a manos de un hijo puta neonazi, derive consecuentemente en la violencia a la que ayer se llegó. Estoy hasta los cojones que los colectivos okupas sean tratados como terroristas, equiparandolos como el tripartito barcelonés hace con colectivos neonazis. Y por eso no paso. Así que miren ustedes por donde, mi solidaridad y mi apoyo con los manifestantes de ayer violentos o no. Me da igual, opinen lo que quieran. Hay casos donde el fin justifica los medios, y este es uno de ellos. Y digo más, mi opinión no es fruto de la mala leche del momento, no, es una opinión perfectamente sopesada y meditada.
Sólo hay una cosa que me jode, que no es otra que haberme ido dos días antes de la mani de Barcelona y no poder participar de lo que ayer sucedio.

En 1977 espero ir al cielo / he estado demasiado tiempo en la cola del paro /

y no puedo trabajar / Peligro, extraño / no habrá Elvis, ni Beatles o Rolling Stones en 1977

[...] en 1977 estas en la nada / crees que esto no puede seguir /

los periódicos dicen que ha mejorado / pero no importa no estoy allí.

(1977 - The Clash -)

24 de diciembre 2004.

Cena de nochebuena.

Este día, esta cena produce en el que escribe un snobismo alimenticio total, un chovinismo gastronómico que no se produce el resto del año, y que no tiene nada que ver con el hecho de la reunión familiar, de la juntanza, cual última cena, de esos familiares que ayer mismo has visto y que vuelven a casa por navidad, como si hubiesen estado el resto del año en lugares extraños y lejanos con una expectación irreal.
Nunca me han gustado las cenas de Nochebuena, es más, las considero un coñazo. Un coñazo matizado el año pasado. Y es si tengo que agradecer a mi buen amigo Marc, que el año pasado me invitó a cenar a su casa por Nochebuena, no pude, hace un añito y un día tener la sensación de encontrarme en casa y familia ajena, a pesar de que tanto el buenazo del Marc como el resto de su familia, en especial su padre, hicieran lo posible para que no me sintiese en absoluto como un pingüino en el desierto del Gobi. Cosa conseguida en parte.
Pues bien, y yendo al tema en cuestión, tras la cena de Nochebuena, a base de esos exquisitos productos del atlántico, tras la posterior ingesta de alcohol, y tras la posterior comida de navidad el que escribe acabo hecho una mierda en sentido literal. Preguntenselo a mi bajo vientre.
Opto por lo tanto, a pesar de ser sábado, y de que se reclama mi presencia para continuar la ingesta de alcohol, vodka en mi caso, en quedarme en casita.
Pero ya se sabe lo que es un día de navidad. La televisión se descarta durante todo el día, al menos hasta la madrugada, donde sorprendentemente a la TVG se le da por emitir, en versión original, esa grandísima película que es Rebeca del inigualable Alfredito Hitchcock, así que hay que organizar la tarde. Opto por repasar el último número del Viejo Topo y más tarde comienzo a leer el Informe Lugano, que tenía por ahí tirado. Pero un día entero leyendo, gracias pero no, así que opto por coger el bajo de mi hermano, y ponerme a tocarlo hasta cansarme nuevamente.
Son las nueve de la noche, mi bajo vientre me da ordenes para acudir por enésima vez al retrete y Rebeca no comienza hasta dentro de cuatro horas y media.
Opto por la música. Entre los siete mil archivos de mp3 de mi flamante portartil y los discos de casa no tengo ni idea de lo que escuchar, esto es algo como la sobreinformación pero en versión musical.
Tras darle rienda suelta a mis instintos musicales primarios se me da por poner el álbum de Television Marquee Moon, y es cuando suenan los primeros acordes de la canción de mismo nombre, cuando se me da por buscar todo lo que tenga publicado en el año 1977 y ponerme a escucharlo tumbado en cama fumando un porro excelente y bebiéndome la media botella de vino que ha quedado de ayer.
1977 es un gran reserva. Una cosecha musical única, increiblemente atractiva tanto en calidad como en cantidad. Tiene un aroma excelente, nuevo, un cuerpo acorde con el mejor Rioja, y un sabor extremadamente atractivo. Así que me preparo para la borrachera musical por excelencia.
El Marquee Moon de los Television. El Leave Home de los Ramones. Por supuesto el Never Mind the Bollocks de los Sex Pistols. El debut de los Clash con el disco del mismo nombre. El Young Loud & Snotty de los Dead Boys también cae, así como el Damned Damned Damned de los redundantes Damned claro,...
1977 el que escribe tiene menos dos años, todavía no es ni un proyecto de ser humano aún, pero bueno que leches, es un año que me ha influido musicalmente como si lo hubiese vivido, y es que una hora antes cuando tocaba el bajo, el que escribe se encontraba tocando, con más pena que gloria, el See no evil de los Television de Richard Hell. Para que luego me digan que los Oasis y los Blur son excelente. Criaturas.

Enrique Santiago y otros.
Rebelión.

El futuro de Izquierda Unida puede verse aún con optimismo, pues en el contexto de la VIII Asamblea, hemos abierto una vía de esperanza. Frente al declive mantenido en la última época, la militancia vuelve a levantar su voz exigiendo el mantenimiento de un movimiento político y social capaz de ilusionar con un proyecto plural, impulsor de la democracia participativa y con un programa de transformación socialista de la sociedad.

Y que esta esperanza se mantenga se debe, en primer lugar, a una militancia que ha aguantado el chaparrón, que ha reaccionado para defender lo que tanto esfuerzo nos ha costado construir, y que resulta tan necesario para mantener viva la ilusión de que otra forma de hacer política es posible y que, en definitiva, nuestra lucha tiene un futuro que conquistar.

La expectación ante la Asamblea Extraordinaria de Izquierda Unida por parte de los militantes y de nuestro entorno ha demostrado estar justificada. Era evidente que nos jugábamos mucho y que no todos estaban dispuestos a aceptar las normas de una confrontación política democrática acerca del proyecto que defendemos para IU.

La imagen que se ha transmitido es la de una dirección que ha fracasado de nuevo; no ha dado respuesta a las aspiraciones y esperanzas de la militancia, ni ha cubierto sus propios objetivos. La coyuntura en la que nos ha colocado este nuevo intento desnaturalizador del proyecto de IU es la más crítica desde los inicios de nuestro movimiento. No se podría entender el desarrollo de la VIII Asamblea y analizar la situación, si previamente no abordamos la naturaleza del conflicto que estamos viviendo, qué representan cada una de las posiciones a debate.

La teorización del fracaso

Con una riqueza de matices que nos aporta la pluralidad que, a pesar de todo, ha sobrevivido en IU, podemos centrarnos en los dos bloques que se han perfilado en este proceso. Uno de ellos, el del llamazarismo, ya estaba consolidado de antemano. Más que un proyecto es la teorización del declive de IU, su justificación política, la resignación ante la ausencia de proyecto: es la materialización de una tendencia a encerrarnos en nosotros mismos y actuar como mera plataforma electoral en lugar de pretender ser actores directos de transformación en la sociedad y las instituciones. La ya famosa consigna de “oposición influyente y exigente ante el gobierno de ZP”, parecería un chiste de no ser porque tiene muy serias repercusiones. Refleja la falta de proyecto de un sector que ha renunciado a luchar por la hegemonía de la izquierda, que no aspira a la transformación socialista de la sociedad, que tiene puesta la vista en la administración del PSOE en lugar de en aquellos sectores sociales cuyos intereses representamos, en definitiva han renunciado al proyecto de IU como Movimiento Político y Social. Si toda teoría política, todo proyecto, es el resultado de un contexto histórico concreto, podemos decir que lo único que han hecho es teorizar el fracaso, y revestir con el nombre de proyecto lo que no pasa de ser una claudicación ante la presión del gobierno del PSOE.

El grupo PRISA ha contribuido a despejar cuál es la postura en la que algunos quieren ver a IU: “El Gobierno y otras fuerzas de la izquierda tenían mucho interés en que ganara Llamazares, porque él, entienden, garantiza el entendimiento con José Luis Rodriguez Zapatero - su relación personal es extraordinaria - y compromete el apoyo de sus imprescindibles diputados.” (El País, 13/12/04).

Podemos discutir acerca de los problemas que heredó la dirección encabezada por Llamazares, si el declive de IU se había iniciado antes o no. Lo que no tiene discusión es que ese equipo, y la línea política que representa, nos ha llevado por una pendiente sin límite que amenaza con la conversión de IU en fuerza extraparlamentaria. En estas condiciones, pretender que la crisis es debida a una coyuntura electoral, y buscar la solución en terminar de dar el giro hacia la subsidiariedad del PSOE, son dos incongruencias encadenadas que conforman la huida hacia delante del llamazarismo. No sólo eso, aún es mucho más grave el intento de negar la realidad, de prescindir de que la mayoría de IU Federal se ha opuesto a esta pirueta. Nos oponemos al abandono del proyecto, a una política que supone poner los intereses particulares por delante de los intereses del conjunto de IU, que no son otros que los de los sectores de la sociedad que esperan de nosotros una alternativa: las familias obreras, los jóvenes, los sectores que luchan contra las discriminaciones de lo diferente, aquellos que se oponen a las guerras imperialistas y a la destrucción del medioambiente en pos de los intereses de las grandes corporaciones.

Resulta paradójico que se empeñen en profundizar en una política que nos ha llevado a la crisis, ha provocado la convocatoria de la Asamblea. A corto plazo lleva a la extinción de IU, al menos a la extinción del proyecto que era IU. Lo que ha representado nuestra candidatura, que ya ha sido calificada por algunos como la “rebelión de los capitanes”, es la necesidad de una reacción ante esta perspectiva. El resultado de las elecciones del 14 de marzo no fue la causa de la crisis, pero contribuyó a desencadenarla, jugó un papel de catalizador que puso al descubierto los errores y debilidades. Todas las luces de alarma se encendieron: si la organización no era capaz de reaccionar en esta coyuntura ya no lo haría nunca.

En ese momento eran pocos los que apostaban por nosotros como lo que éramos: un movimiento sólido de respuesta desde la base, capaz de aglutinar la sana reacción ante los derroteros por los que era conducida IU. Algunos tardaron demasiado tiempo en comprender que no se trataba de un “globo sonda”, o un “tapado”... para llegar a aceptar que no éramos algo accidental, sino la expresión de una necesidad, y que no se estaban reproduciendo las mecánicas de siempre.Y ahí ha residido la clave de nuestro apoyo. A pesar del poco tiempo que hemos tenido hemos demostrado que representamos los deseos de la mayor parte de IU y de su base social, que somos el futuro, que debemos y podemos romper con esa forma anquilosada de hacer política que ha desvirtuado el proyecto original de IU. Sería un error interpretar esta Asamblea en clave de viejos procesos y dinámicas del pasado. Definitivamente, ha tomado cuerpo un importante proceso de transición en el seno de Izquierda Unida.

Un resultado extraño

Y este movimiento DE RENOVACIÓN Y CAMBIO GENERAL que representamos es el que ha ganado la VIII Asamblea, aunque no se haya reflejado en la elección del Coordinador General. ¿Qué ha pasado para obtener un resultado tan extraño?

En primer lugar debemos dejar claro que se han precipitado al proclamar a Gaspar Llamazares como Coordinador General de IU, en una situación en la que había obtenido 54 miembros en el Consejo Político Federal, mientras que las otras dos listas, partidarias de un cambio de Coordinador que simbolizase una renovación y una recuperación del proyecto, sumábamos 56.

Si habitualmente el control de los resortes de la organización proporciona una situación de cierta ventaja para la obtención de apoyos, no ha sido suficiente en esta ocasión y han tenido que recurrir a dos métodos que provocan un serio déficit democrático en la decisión anunciada.

Por un lado el incluir la votación de los coordinadores de las Federaciones, única manera en que se nos podía negar la mayoría en el CPF, apoyándose en una enmienda a los estatutos aprobada ad hoc, como medida para blindar su mayoría burlando la decisión de la Asamblea y violando el Reglamento aprobado y que se mantenía en vigor hasta la clausura, en el que pone claramente que en la votación sólo pueden participar los miembros del CPF elegidos en las listas presentadas. Por otro, la vulneración de los estatutos, ya que no han sufrido ningún cambio en su exigencia de que para un tercer mandato en un cargo interno es necesario ser elegido por un 60% del órgano correspondiente, condición que no se ha cumplido aún habiendo cometido la irregularidad referida.

Es penoso que se hayan llevado las cosas a este terreno, aplicando métodos que harían que cualquier jurista se sonrojase. Pero sobre todo porque se lleva al terreno de los estatutos y la vulneración de la legalidad lo que es en primer lugar y fundamentalmente un problema político, de vulneración de nuestras tradiciones y de la ética de la izquierda. Habiendo perdido el apoyo de la mayoría de la Asamblea Federal, se enrocan en sus posiciones, ignorando la voluntad de la militancia, demostrando nula capacidad de integración y de dirección colectiva.

La actitud del sector de Gaspar Llamazares, en su mayoría, era rupturista. Rechazaron un preacuerdo para dejar en suspenso la elección del Coordinador, hasta el Consejo Político Federal que se convocará próximamente, y que, mientras tanto, se mantuviese Gaspar Llamazares con carácter interino. En ese contexto sólo nos dejaban dos opciones: la ruptura, abandonando la reunión, o lo que hicimos, aplazar la candidatura de Enrique Santiago hasta el próximo CPF. Y esto debe quedar muy claro; no retiramos la candidatura, la aplazamos hasta la celebración del próximo CPF, que como prevén los estatutos fija la elección definitiva del Coordinador General.

Mantenemos la candidatura

Debemos combatir cualquier tentación de ruptura, nuestro objetivo es fortalecer Izquierda Unida. Además de las protestas y natural sentimiento de frustración que provoca ganar una Asamblea y que no se refleje en la proclamación del Coordinador, se escuchó muy claro el grito de ¡Unidad! ¡Unidad!, al término de la reunión. Y lucharemos por la unidad, sabiendo que no puede construirse sobre las cenizas de la democracia interna.

En primer lugar volveremos a presentar la candidatura de Enrique Santiago a Coordinador General en el próximo Consejo Político Federal, y si sale elegido ofreceremos lo mismo que exigiremos en caso de no ser así: la capacidad para responder al mandato de una Asamblea que sólo puede interpretarse como capacidad de integración y corresponsabilidad en la dirección de IU, pero esa corresponsabilidad sólo puede venir del cogobierno entre todos los sectores de IU, y de una necesaria síntesis que nada tiene que ver con la uniformidad o la imposición. Reclamaremos allí donde nos encontremos la urgente necesidad de poner en marcha dentro de IU órganos que realmente dirijan trabajo y concreten política, órganos que se encuentren enfocados hacia el desarrollo del trabajo colectivo del conjunto de personas que formamos parte de este proyecto.

Es un momento que exige la implicación activa de todas las compañeras y compañeros, que debe convertir a las Asambleas de base no en espectadoras pasivas del proceso, que sólo son tenidos en cuenta para pegar carteles en las campañas electorales, sino en protagonistas, como piedra angular sobre la que se construye IU, porque sólo podemos ser un movimiento político y social si tenemos raíces en los movimientos reales que impregnan de vida la sociedad, y eso no se puede hacer sólo ni principalmente desde las instituciones, sino desde la militancia de base.

La candidatura que Enrique Santiago ha encabezado quiere representar la vitalidad de la base en primer lugar, y eso significa también pluralidad, y renovación, no sólo generacional sino de dar paso a los cuadros intermedios, y a la juventud, es decir a las personas imprescindibles para nuestro proyecto, la columna vertebral de IU sin lo que lo demás (apoyo social, representación institucional...) no sería viable en nuestra organización.

Representamos pues, como ha demostrado el desarrollo de la Asamblea, una posición cuantitativamente decisiva, pero, más aún, cualitativamente imprescindible para el proyecto de transformación social, porque, nadie lo dude, somos el futuro.

Este texto está firmado por:
Enrique Santiago, Enrique Centella, Alberto Arregui, Manuel Monereo, Francisco Pérez, Jorge García Castaño, Raúl Gómez, Virginia Díaz, Miguel Ángel Gómez y Henar Moreno

Ayer me ha venido a la cabeza el blog de mi amigo Guardingo, y un escrito en particular, donde relataba su decisión de no volver a un bar por las formas de camareros y camareras y su bordería galopante. Me vino a la cabeza queridísimos lectores porque desde ayer yo he decidido dejar de ir a un bar de mi pueblo por razones distintas pero parecidas.
Verán ustedes, el que escribe tiene la costumbre muy sana, les explicaré el por qué a continuación, de meterse en el retrete femenino del bar en el que está consumiendo las veces que tiene ocasión. Esta actitud, no tiene que ver con ningún tipo de fetichismo femenino, no tiene que ver en absoluto con el descubrir el rincón prohibitivo del genero femenino, en el que en principio nunca estaremos, no tiene que ver en absoluto nada con el morbo que puede suponer encontrarse a una encantadora señorita allí presente. No que va. Es cuestión de higiene.
No se ustedes, y en este caso me dirijo más que nada al género masculino, pero en el noventa y nueve por cien de los casos, los retretes son la cosa más guarra que existe. Meadas en la taza que limitan cualquier acción defecatoria, restos de cagadas, cuando no cagadas enteras, orines en abundancia inundando el suelo llegándole a uno a las rodillas. En resumen una puta pocilga.
De ahí el ir a orinar o defecar en el retrete femenino. Oigan un ejemplo, en la mayoría de los casos, de pulcritud y limpieza que llevan a uno a pensar que el paraiso es una taza y un trozo de papel higiénico.
Ayer tomándome con una amiga unos cafés y unos cigarros, mi buen amigo el bajo vientre me propuso hacer una visitilla rápida al retrete. Viendo que la letrina femenina estaba sin ocupar, y que la ocupación del local en cuestión era baja se me dio por entrar en ese lugar de olor extrañamente limpio que recuerda al anuncio de compresas aquel de a que huelen las nubes. Pues bien, cuando salí del cuarto de baño, la camarera me echó una bronca de padre y muy señor mio. Sorpredente ya que es un bar al que acudo bastante a menudo, no es que sea habitual en el sentido de mis bares diarios, pero si soy habitual. La señorita en cuestión me trató poco menos que a un degenerado, si usted entrase en el establecimiento en el momento de esas malas formas usted deduciría no que había usado el wc de las féminas, que va, pesaría algo relacionado a un caso de pedofilia o incesto.
Totalmente agradable la charla de la señorita en cuestión. El que escribe ni trató de justificarse, ni pidio disculpas ni nada por el estilo. Se largó de allí junto con su agradabilísima compáñía y hasta nunca.
Nunca tuve un accidente por el estilo, ni nunca creo que lo tenga. Pero a ese bar no vuelvo. Que les den por culo, nunca mejor dicho.

Se encontraba hace unas horas el que escribe navegando por la red de manera ociosa cuando un titular en la versión eletrónica del periódico de PJ, no de Harvey, de Ramirez, cuando encuentra un titular cuando menos curioso. El P$OE se vende. Verán ustedes, automáticamente uno piensa en el no pero si del referendum del 86 contra la OTAN, de los millones de promesas de conservación de la industria estatal, antes precisamente de ser el Estado desindustrializado a base de conversiones y más conversiones, la solución de los astilleros de IZAR, que suponen cuatro mil prejubilaciones, así como la privatización de la empresa tras la segregación de la misma. En fin, mil cosas.
Pero no, el titular es literal y la letra pequeña también lo es. El P$OE va y saca una web donde pone a la venta articulos varios a los precios más diversos. Desde barajas españolas con el logo de los sociatas, pasando por caramelos, carteras y miles de productos más con el logo del susodicho partido y de ZP.
A que vendrá este afán comercial de los socialistas de nombre, no lo se. Tan mal le van las finanzas como para tener que recurrir a esta mercadilización de su proyecto, o es que como las grandes empresas también se van a sacar acciones de los sociatas. Yo opto más por lo segundo. Coño y es una buena idea, imagínense ustedes, comprar acciones del P$OE, junto a las de las más aberrantes y asesinas transnacionales, que al fin y al cabo realizan lo mismo que el partido del gobierno y el principal de oposición. Y digo yo, no sería más práctico la fusión de los dos principales partidos cual unión del BBV y Argentaria por poner un ejemplo. Creo que saldría más rentable. Se perpetuarían en el poder cual PRI mexicano y todo mercado bulsatil agradecería la fusión de marras.
Y es que estos sociatas se venden en todos los sentidos. Será lo siguiente poder contratar los servicios sexuales de Trinidad Jimenez o de Carme Chacón, podrá uno pedir servicios sadomaso a la ministra de cultura. Para cuando poder comprar el cadaver de Pablo Iglesias y Largo Caballero.
Por cierto la página de marras es www.tutiendapsoe.com. Rianse y soliciten los servicios de Zapatero como esclavo sexual. Lo pasarán de perlas

James Petras
Rebelión

Traducido para Rebelión: Carlos Sanchis

Estimado José Saramago,

En días recientes, Colombia (infame por sus escuadrones de la muerte patrocinados por el gobierno y por las matanzas de campesinos), se ha convertido en el lugar favorito desde el que algunos de los más conocidos intelectuales del mundo occidental han dictado disertaciones morales... condenando a la Revolución Cubana (Susan Sontag) y a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (don José Saramago). Permítame empezar aclarando que yo no tengo ninguna objeción a la promoción de su último libro en cualquier parte del mundo, pero no si esta se involucra apuntándole méritos a un régimen que es responsable de miles de muertes y del desplazamiento de 2 millones de campesinos. Como hombre autoproclamado de izquierdas, usted ha leído bien y está versado en la política del mundo, particularmente en la de América Latina donde usted frecuentemente ha estado de visita, ha disertado, publicado y hablado con numerosos periodistas, intelectuales, notables políticos y otros 'fabricantes de opinión'

Cuando usted habla, interpreta y juzga a políticos, grupos políticos y países, lo hace en base a su selección de los hechos y a opiniones que coinciden con sus valores e intereses. Usted no habla desde la ignorancia sino desde una perspectiva ideológica desde la que hace sus juicios.

Durante su visita a Colombia descartó a dos grupos guerrilleros, las FARC y el ELN: "En Colombia no hay guerrilla, son bandas armadas simplemente." Usted vino a afirmar que ellos no son verdaderos comunistas porque, "se dedican a secuestrar y asesinar, violando los derechos humanos." Admite generosamente que "quizás al principio fueran (comunistas) pero no ahora." Considera entonces, que esta lucha de la guerrilla está sólo justificada cuando "un país está ocupado por un invasor extranjero y el pueblo se debe organizar para resistir."

Saramago, como usted bien sabe, hay muchas condiciones bajo las que el pueblo se levanta para derrocar a sus opresores: dictadores militares, regímenes civiles asesinos, terratenientes y sus escuadrones de la muerte, etc. Mi estimado José, usted recuerda ciertamente la resistencia armada contra Franco, el exitoso derrocamiento de la dictadura portuguesa en 1974, así como la resistencia de la guerrilla popular en Centroamérica a los tiránicos “regímenes civiles " en Nicaragua, El Salvador y Guatemala. O piensa usted que las guerrillas de Zapata, Farabundo Marti y Fidel Castro eran mayormente "bandas armadas " porque no siguieron sus preceptos de votar "en blanco". Ellos no se rebelaron contra un invasor extranjero (aunque había en abundancia capital, consejeros militares y sofisticadas armas extranjeras). Me temo, Pepe, que su criterio político negaría las grandes figuras y los hechos emancipadores del siglo XX. Estos referentes revolucionarios continuarán ilustrando a millones de personas en lucha contra los tiranos después de que sus entrevistas y opiniones sean relegadas al cubo de la basura de la historia.

Pero dejemos por un momento a un lado su infortunada amnesia histórica. Discutamos de las guerrillas en Colombia, en particular, de las FARC. Las FARC fueron formadas por 46 activistas campesinos en 1964, quiénes, después de numerosos esfuerzos por construir comunidades productivas pacíficas, sufrieron persecución y fueron testigos de la destrucción de sus cosechas, sus casas y sus ganados por parte del ejército, al tiempo que eran asesinadas a sus familias, amigos y vecinos. Todo ello bajo un régimen civil electo, oligárquico y represivo, puede estar seguro, bajo mando colombiano asesorado por Fuerzas Especiales norteamericanas. ¿Debieron ellos haber vertido cenizas en sus cabezas, esconderse en un arbusto y esperar hasta las próximas elecciones para emitir un voto en blanco?. ¿Garantizaría usted sus vidas cuando fueran caminando hacia el colegio electoral? Sí, usted concede que, al principio, las FARC pudieron haber sido comunistas... ¿pero no después? Veinte años después las FARC negociaron un acuerdo de paz con el entonces presidente Betancourt, para que muchos de sus militantes y algunos de sus líderes pudieran formar un partido, la Unión Patriótica, y pudieran competir en las elecciones presidenciales y al congreso. Entre 1984-1989 más de 5 000 miembros y activistas electorales fueron asesinados por el ejército colombiano, la policía y los escuadrones de la muerte, incluyendo a dos candidatos presidenciales populares. Las FARC volvieron a la lucha armada.

Don José, ¿fue este el punto en que ellos dejaron de ser comunistas? ¿Deben ellos volver a emitir "votos en blanco"?. ¿Dónde: desde el destierro? ¿Desde Lisboa? Está claro, Pepe, que las guerrillas volvieron a las actividades armadas porque no había ninguna otra manera para sobrevivir y continuar la lucha por lo que usted llama una "democracia eficaz" y contra los "plutocrátas económicos" a quién usted condena verbalmente. Entre 1999-2001, las FARC estaban de acuerdo en suspender la lucha armada guerrillera y seguir negociaciones, una vez más, con el régimen de Pastrana. Insistieron en una zona desmilitarizada - libre de las tropas paramilitares y militares-. Lanzaron un programa político de reforma agraria, control público nacional de recursos estratégicos y de grandes obras públicas para generar trabajos. Este programa fue puesto en la mesa de negociación y se convirtió en la base para negociar un acuerdo de paz y justicia. Usted seguramente recuerda esos días, sólo unos años han pasado... y sólo unos años antes de que usted fuera honrado con el Premio Nobel.

Pepe, usted recuerda ciertamente que las FARC establecieron una serie de foros públicos y talleres e invitaron a académicos, sindicalistas, granjeros y gente de negocios para que presentaran documentos y propuestas. Pepe, usted seguramente recuerda esas reformas, sobre todo la propuesta para desmilitarizar el país, en ambos lados. Dr. Saramago, usted como un escritor sabio y mundano, sabe que las "bandas armadas" no convocan foros, ni escuchan y aceptan propuestas de una pluralidad de fuentes para hacer de Colombia una democracia eficaz.

El régimen de Pastrana abruptamente rompió las negociaciones con el apoyo del gobierno norteamericano y lanzó un ataque masivo en la zona desmilitarizada. ¿ Debía la guerrilla y sus partidarios campesinos haber respondido preparándose para emitir "votos en blanco"?. ¿Hubieran sobrevivido ? ¿Era el punto en el qué, en su opinión, las guerrillas se convirtieron en "bandas armadas de secuestradores y asesinos?" Yo soy serio, Saramago. Quiero que usted me dé su respuesta porque la propuesta de las FARC para la reforma agraria y la desmilitarización tiene el apoyo de millones de campesinos, desposeídos y torturados por el gobierno colombiano que usted se negó a nombrar, a la qué usted oblicuamente llamó "la situación en Colombia." ¿Por qué semejante discreción cuando está hablando de un gobierno terrorista como el del actual presidente Uribe que ha lanzado una política de tierra quemada a lo largo del país...? José, ¿por qué el silencio sobre Uribe? ¿Por qué no condena la masiva presencia norteamericana en Colombia; 3 mil millones de dólares en ayuda, 800 consejeros militares, una docena de bases militares y varios miles de mercenarios pagados por el Pentágono?. ¿No cuenta eso como "invasión extranjera", Pepe? ¿O necesita usted 10 mil millones de dólares y 5 divisiones de marines para llamarlo una ocupación militar norteamericana, para considerar a las FARC y al ELN auténticos movimientos guerrilleros y no "bandas armadas" de merodeadores y asesinos.? Pepe, yo no lamento escribirle a usted de esta manera directa y atrevida... no sólo es debido a mi estilo sino a consecuencia del enorme daño político que usted ha hecho. Los términos que usted ha usado para calumniar a las guerrillas se hacen eco de la retórica del Pentágono, de Uribe y del resto de la oligarquía colombiana. Pero su idioma político que inhabilita a la guerrilla en Colombia es empleado a lo largo de América Latina por las clases gobernantes contra los movimientos populares. En Brasil, Paraguay y Bolivia, los terratenientes describen a los trabajadores campesinos y movimientos de los sin tierra como "vagabundos", delincuentes y "bandas armadas." ¿Saramago, quién es el responsable original de esos términos, usted o los terratenientes?

Pepe, terminaré diciéndole lo que pienso.

La guerrilla - las FARC y el ELN - son hoy, y fueron siempre, guerrillas. Están armados porque tienen que estarlo, porque Colombia necesita cambios básicos y el sistema político no permite otros medios, incluidas elecciones que se celebren sin terror ni intimidación. Usted tiene derecho a opinar, pero las circunstancias, el contexto y la sustancia de sus comentarios sólo pueden entenderse como elementos que fortalecen a los líderes terroristas y a las fuerzas militares de Colombia. Usted afirma ser comunista; pero hay muchos tipos de "comunistas" hoy: aquellos que robaron el patrimonio público de Rusia y se volvieron notables oligarcas; aquellos que colaboran con el brutal régimen colonial americano en Irak; aquellos que se han esforzado durante cuarenta años en las fábricas, selvas y campos de Colombia para una sociedad sin clases; Y aquellos "comunistas" que temen el problema (imperialismo) y temen la solución (revolución popular) y hacen de todo ello una cuestión de preferencias personales.

Las ideas, como usted sabe, tienen consecuencias y sobre todo usted, José, sabe que sus palabras son seguidas por millones de sus devotos literarios. Piense antes de hablar de "bandas armadas" porque usted está justificando el asesinato de miles de colombianos que han escogido tomar el camino más difícil y peligroso hacia la emancipación de su país. En el pasado reciente hemos compartido opiniones y posiciones. Pero de aquí en adelante tomamos caminos divergentes. He perdido mi confianza en usted. Usted ha defraudado mis esperanzas. Usted sigue su camino y yo sigo el mío.

Sin dolor ni pesares

James Petras

El pleno del parlamento vasco aprobó a las siete y media de la tarde de este jueves por mayoría absoluta el Plan Ibarretxe. Los tres votos de Sozialista Abertzaleak fueron decisivos y una sorpresa que permitió que la propuesta de reforma estatutaria del lehendakari saliera adelante con 39 votos, uno más de los necesarios para la mayoría absoluta que requiera el Estatuto vigente. Los parlamentarios de SA que votaron a favor de la propuesta fueron Arnaldo Otegi, Joseba Permach y Jon Salaberria, mientras Jone Goirizelaia, Rakel Peña y Joseba Alvarez daban su voto contrario a la Plan Ibarretxe.

Tras su aprobación el lehendakari, Juan José Ibarretxe, tomó la palabra aunque no estaba previsto, para anunciar que telefoneará al presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, para comunicarle la aprobación de la propuesta y "con carácter inmediarto" solicitarle la apertura de un proceso de negociaciones. Anunció, asimismo, que endurante el día de hoy y el de mañana se pondrá en contacto con todos los portavoces parlamentarios para realizar un análisis sobre cómo gestionar lo aprobado hoy.

El estatuto de Gernika prevé, a partir de ahora, que la propuesta aprobada sea remitida a las Cortes Generales del Estado donde deberá ser aprobada mediante ley orgánica y posteriormente sometida a referendum. Por su parte el propio Plan Ibarretxe establece que tras su aprobación en el Parlamento vasco y su remisión a las Cortes Generales "se abre, en paralelo, un proceso de negociación con el estado" y será finalmente "la propia Sociedad Vasca la que decida en referéndum ratificar laPropuesta de un nuevo Estatuto Político para la Convivencia, en un escenario deausencia de violencia y sin exclusiones".

La sesión se iniciaba a las nueva y media de la mañana con la intervención del lehendakari, Juan José Ibarretxe, y todo hacía prever por su discurso que contaba con que la propuesta no iba a ser aprobada. de hecho el lehendakari centró su discurso en destacar que la propuesta de su Gobierno era la única presentada hasta el momento en la Cámara vasca y anunciaba que, a pesar de que no se consiguiera la mayoría necesaria, el proceso abierto, "un paso más" concluiría finalmente en la celebración de un referendum.

El debate dio un vuelco a las 5.03 minutos de la tarde, cuando el portavoz de Sozialista Abertzaleak, Arnaldo Otegi avanzaba el sentido del voto de su grupo mientras el hemiciclo mostraba su sorpresa con un gran revuelo que obligó al presidente de la Cámara a exigir silencio. Tres parlamentarios votarían a favor de la propuesta, para dar el "sí, a Euskalerria, a la autodeterminación y a un gran acuerdo" con el objetivo de superar el conflicto vasco, mientras los otros tres tres representantes de SA votarían que "no" al Plan Ibarretxe por "los errores de hace 25 años".

El portavoz de Sozialista Abertzaleak explicó, posteriormente el sentido de su voto, dando luz verde al Plan Ibarretxe, pero no para que "ustedes vayan mañana donde Zapatero a decirle que tiene que aceptar este estatuto". "Ustedes -explicó- tienen 39 votos para habilitar una dinámica de diálogo político incluyente entre todos, para que si en este país hacemos una consulta popular, entre todos acordemos cual es la pregunta, los mecanismos y cómo se celebra".

Previamente, Otegi había dado lectura a una carta del séptimo parlamentario, José Antonio urrutikoetxea, "Josu Ternera",suspendido de su condición de tal el pasado 21 de noviembre, tras conocerse un auto del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en el que se se le inhabilitaba como representante en la Cámara vasca tras su procesamiento por el asesinato de un directivo de la empresa Michelín.

En la citada carta, Urrutikoetxea, destacaba "la aportación" que hoy iba a realiizar la Izquierda Abertzale "para poner las bases de un proceso que tendrá como objetivo dar la palabra y la decisión al pueblo" y hacía suya la propuesta de Anoeta.

Tras la intervención de Otegi, el portavoz del PNV, Joseba Egibar, se felicitó por la decisión de Batasuna y emplazó al grupo parlamentario liderado por Otegi a que con su voto "certifiquen la defunción del Estatuto o resuciten al muerto". "Empezamos con 36 -señaló Egibar- y pienso que, a partir de ahora, tendremos más".