Montenegro

Puestos a hacer un balance haré que este sea breve, y en el cual el que escribe se dejará cosas en el tintero evidentemente, ya que los va a reducir a cuatro hechos, cinco mejor dicho que considera fundamentales. Obvia el que redacta, decir que el tratamiento será breve y conciso pero ahí va.

1. 11-M, 14-M

Mucho se ha escrito ya sobre el tema en cuestión, sobre la atroz maquinaria de matar que el terrorismo islámico radical ha efectuado sobre el corazón de Madrid. Casi 200 víctimas hacen que hablar sobre el tema en cuestión, siga causando estremecimiento en el que escribe, así como vergüenza siente uno tras la comisión de investigación. Una comisión ridícula, e interesada por los dos principales partidos del sistema político español, PP y P$OE. Las disputas centradas en los hechos sucedidos a posteriori, es decir, manifestaciones contra sedes del PP parece haber sido la comidilla de una comisión repugnante, sólo salvada por la brillante y emocionante comparecencia de Pilar Manjón, que supo poner en su sitio a quienes buscan que su nombre no sea salpicado por disputas partidistas vergonzosas. El vuelco electoral del P$OE, su vuelta al poder ha significado lo de siempre. Cuatro medidas simbólicas y más de lo mismo en política económica y social, es decir nada de nada. Sólo con una diferencia, el vergonzoso apoyo de Llamazares que ha devuelto a IU a la nada en la política estatal.

2. Muerte de Arafat.

El gran lider palestino, el soñador por excelencia de un estado arabe independiente, ha muerto para alegría de Sharon y compañía sionista, que lo tenían recluido en la Mucata desde hacía tres años. Tres años retenido que ha significado un deterioro total de salud del gran lider. Futuro incierto para Palestina a partir de ahora. Veremos que ocurre tras las próximas elecciones, ya boicoteadas por Hammas y el FPLP. A proposito de esto, quede claro mi referente palestino es el citado FPLP que quede claro.

3. Asamblea extraordinaria de IU.

El espectáculo de Llamazares, el hombre que ha logrado dividir a una formación que hoy por hoy, con este dirigente no tiene nada que hacer, salvo ser el parásito del P$OE, sin política propia y más interesado en llegar a pactos que destruyan la formación, caso de EUiA en Catalunya y Ezker Batua en Euskadi.
Una asamblea vergonzosa, donde la dirección a través de un golpe de estado ha evitado que se cumpliera lo que la mayoría exigía, un cambio de formas, personas y metodos. Es decir una renovación tan cacareada por el mentado Llamazares y que ha significado el de cambiar todo para no mover nada. Es decir, todo igual que antes, pero con más desunión. Quizá este mes de enero Enrique Santiago sea el próximo coordinador, ojalá. Ya que con Llamazares nos espera más de lo mismo.

4. Maremoto en Asia.

Ya van 150.000 muertos. Se dice pronto. Y es que tras la terrible desgracia, el que escribe se pregunta. ¿Pudo ser evitable o cuando menos minimizado el alcance de esta sangría natural?. No lo se, pero el hecho de que las víctimas siguan creciendo, de que las ayudas sean mínimas me hace pensar que si bien la catastrofe no pudo ser minimizada, el posterior comportamiento de las primeras potencias de occidente deja mucho que desear.

5. Otro puñetero nieto para nuestra campechana majestad.

Es que la familia real como los conejos, dentro de dos días todos tendremos amistades que tendrán algún vínculo con su graciosa majestad.

Que va a hacer usted ahora, fascista repugnante, asesino de mierda. Va usted a volver a hacerse el senil para evitar a la justicia. Va usted a renunciar a la inexistente dignidad que no tiene para evitar ser enjuiciado cabrón repugnante. Que le queda a usted por hacer si la corte chilena ha aprobado que usted, odiado nazi, que sea procesado y que esta decisión es inapelable. Que va a hacer expliqueme. Va a sacar a esas dos docenas de mierdas nostálgicos de su asquerosa dictadura a manifestarse contra su procesamiento. Usted va a aprobar eso, usted que se cargo a miles de personas por ser simplemente gente que no estaban de acuerdo con usted. Dígame, prevé usted hacerse el ara kiri para evitar esa humillación. Requisados sus bienes en Suiza, esos que usted logró en su corrputa dictadura, va a pedir una campaña de apoyo económico a su causa por el hijo de puta de Kissinguer. Dígame hombre. Porque puede que no lo veamos jamás entre rejas, pero que importa, usted ha sido ya procesado, y responderá ante las víctimas. Que paradoja para usted, los torturados encarcelando al torturador.
El que escribe sonrie con rabia, y lo hace mientras escucha a una de sus víctimas cantar, al grandísimo Victor Jara. Jódase hijo de puta. Jódase. Muerase, pero muera después de verlo sentado en el lugar de los acusados. Hijo de puta

SANTIAGO DE CHILE.- La Corte Suprema chilena ha rechazado el recurso de amparo presentado por los abogados de Augusto Pinochet y ha dado luz verde al procesamiento del ex dictador por su responsabilidad en crímenes de la 'Operación Cóndor'. El dictamen no es apelable.

La Sala Penal del máximo tribunal chileno, en un dividido veredicto de tres votos contra dos, ratificó la decisión de la Corte de Apelaciones de Santiago, tomada hace 15 días, por lo que no aceptó el argumento de los abogados de Pinochet que buscaban evadir su enjuiciamiento aduciendo problemas de salud mental.

Los jueces Milton Juica, Alberto Chaigneau y Jaime Rodríguez Espoz rechazaron el amparo presentado por la defensa de Pinochet para anular su enjuiciamiento, mientras los magistrados Nibaldo Segura y Enrique Cury estuvieron a favor de acogerlo.

De esta manera la Corte Suprema confirmó la resolución del pasado 13 de diciembre del juez Juan Guzmán que procesó al general en retiro. El ex dictador (1973-1990) deberá responder ante la justicia por nueve secuestros y un homicidio del operativo que coordinó la represión de las dictaduras del Cono Sur contra opositores en los años 70 y 80.

El juez Guzmán procesó a Pinochet tras haberlo interrogado el pasado 25 de septiembre y después de haber dispuesto, el 30 del mismo mes, someterlo a exámenes médicos para determinar su estado de salud mental.

A la luz de esos exámenes, de los interrogatorios y de una entrevista que el militar concedió hace algunos meses a un canal de televisión de Miami, Guzmán determinó que el ex dictador se encontraba "en condiciones mentales aptas para enfrentar el juicio criminal en Chile".

Confirmado el procesamiento por la Corte Suprema, el juez Guzmán procederá a notificar al militar, que además debería cumplir el arresto domiciliario ordenado por el magistrado el mismo 13 de diciembre.

A partir de ahora Pinochet, de 89 años, puede enfrentar un nuevo juicio en Chile por violaciones de los derechos humanos y un eventual arresto, del que se podría librar sólo por una decisión del juez Guzmán y en atención a su avanzada edad.

Pinochet por tercera vez en su vida enfrentará un proceso; el primero fue en Londres, donde estuvo detenido 503 días acusado de genocidio, terrorismo y torturas, juicio del que se libró por decisión del gobierno británico que argumentó "razones humanitarias" para dejarlo libre. Después vino el proceso por la Caravana de la Muerte, del que se libró por razones de salud.

Alegría entre las víctimas de la dictadura

El fallo, que fue recibido con un estallido de júbilo por los familiares de las víctimas que llegaron hasta el Palacio de Justicia, fue dado a conocer por el secretario de la Corte Suprema, Carlos Meneses.

La secretaria de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaprecidos, Viviana Díaz, expresó su "gran alegría" por el dictamen. "Estamos contentas, recibimos una buena noticia al inicio del año y esperamos que Pinochet enfrente como corresponde su responsabilidad ante los tribunales de Justicia", dijo.

El ex gobernante, que el 22 de diciembre fue dado de alta tras recuperarse de un accidente cerebrovascular, conoció la noticia en su finca de descanso de Los Boldos, a 130 kilómetros al suroeste de Santiago.

"Esta sentencia ha omitido el concepto del debido proceso. Esto es un retroceso desde el punto de vista de los derechos humanos. Este fallo es una actitud retrógrada", insistió el abogado del ex dictador, que anunció nuevos recursos para seguir adelante con la defensa. Dichos procedimientos pueden ser una petición de sobreseimiento definitivo por demencia o la impugnación jurídica del procesamiento.

Luis Manuel Pérez Boitel
La Jiribilla

El surgimiento del término es algo polémico, para muchos surgió en la Europa del siglo XVI y XVII cuando se comenzó a buscar fundamentos laicos para los estados nacionales. Sin embargo, en mi opinión, el término es la expresión en el devenir del Derecho como el Romano, que tanto se dio a las definiciones, incluso en las Polis-estados griegas donde surge la filosofía advertiríamos en los escritos de Platón o Aristóteles indicios de la necesidad que tuvieron estos pueblos para protegerse en el marco de su soberanía de las agresiones externas. Algo interesante pudiera resultar un análisis en los estados del Antiguo Oriente a los que Karl Marx denominó "del Modo de Producción Asiático". Allí, en los primeros textos como el Código de Hammurabi, que más que un código es un conjunto de decisiones y principios impuestos en Babilonia por el rey, pudiéramos encontrar huellas de cómo se protege al individuo, así como un conjunto de disposiciones sobre la tierra que nos hace pensar cómo también en la India, en Egipto, en aquellas sociedades que desarrollaron una economía cerrada, y un desarrollo agrícola en las zonas de aluviones, donde el aparato estatal giraba alrededor de un sátrapa, necesitaban crear una superestructura jurídica impuesta claro está por el rey, donde la soberanía fuese la garantía para la existencia de tales sociedades.

De allí la posibilidad de que el término "soberanía" sea un concepto que tenga su origen en la primera formación económica social que conociera el hombre, incluso a posteriori con el descubrimiento de América, la I y II Guerra Mundial se dispusiera en normas jurídicas diferentes su propia significación para legitimar el proceso de transformación que ocurría.

Interesante resulta el modo que el término ocupa en las Constituciones de los estados. Es muy frecuente, y así lo he visto, vincular el término exponiendo que la soberanía reside en el pueblo. Este principio tiene su origen en los planteamientos del empirista John Locke, filósofo inglés del siglo XVII, el que admite gran parte de la Teoría del Contrato Social de Hobbes para argumentar que la soberanía reside en el pueblo y que los gobernantes son por tanto administradores de la soberanía.

Sin embargo, muchas de las leyes fundamentales en la actualidad, esbozan el problema a través del estado al enunciar que este ejerce su soberanía sobre: el territorio, el medio ambiente, los recursos naturales, entre otros, dando, por tanto, una visión espacial (léase horizontal) sobre el tema. En mi opinión algo que muchas veces queda sin una norma jurídica complementaria que legitime el precepto constitucional. Por lo que convierte al propio precepto en una norma sin sentido práctico.

De allí la vulnerabilidad de los estados ante la violación de su soberanía. Incluso hoy donde el concepto se ha dimensionado y ya existe una Constitución, por citar un ejemplo, para la Comunidad Económica Europa, el enfoque sobre la condición del ciudadano, derechos y libertades de los mismos, democracia, van más allá de las fronteras de donde se es natural, así un ciudadano español tendría esos derechos que les garantiza el estado más allá de su país de origen, por lo que ha ocurrido un redimensionamiento de tales conceptos. Empero, resulta interesante cómo sociólogos, juristas y políticos relacionan el término como un poder o autoridad que posee el estado, es decir, como un rasgo inherente a este, aunque pienso puede verse la soberanía más bien como una garantía del estado, lo cual permitiría la legitimación de este frente a terceros. Es por ello, un elemento implícito en la propia condición y de allí el respeto que merecen cuando se pretenda aplicar normas extraterritoriales. Garantizando además la no vulnerabilidad de los gobiernos que se pueden ir sucediendo porque lo que estamos defendiendo es la soberanía propia del estado y por ello del pueblo para enarbolar sus derechos como ciudadano.

En la República de Cuba, es dable significar la protección constitucional que la soberanía tiene, incluso se señala que se repudia y se considera ilegales y nulos los tratados, pactos o concesiones concertados en condiciones de desigualdad o que desconocen o disminuyen su soberanía y su integridad territorial. El último párrafo del artículo 11 que comento de la Ley de leyes, precisa que las relaciones económicas, diplomáticas y políticas con cualquier otro estado no podrán ser jamás negociadas bajo agresión, amenaza o coerción de una potencia extranjera. Pues en los últimos años hemos visto cómo se vulnera o se pretende vulnerar por los EE.UU. la soberanía de muchos estados cuando pretenden obligar a determinadas naciones en la ONU para que asuman posiciones en contra de sus voluntades.

Y es que Cuba, a la que se le viola su soberanía por la permanencia ilegal de una Base Naval en la provincia Guantánamo, a la que en más de cuatro décadas ha sufrido las agresiones más repugnantes a su soberanía necesitaba establecer una normativa jurídica para repudiar cualquier acto de tal naturaleza. La Ley de Reafirmación de la Dignidad y la Soberanía Cubanas, de 24 de diciembre de 1996 aprobada por la Asamblea Nacional del Poder Popular, complementa el precepto constitucional y declara ilegal la ley Helms-Burton, inaplicable y sin valor ni efecto jurídico alguno. Así, precisa que el gobierno está facultado para aplicar o autorizar las fórmulas que se requieran para la protección de los inversionistas extranjeros contra la aplicación de la precitada Ley, declarando ilícita cualquier forma de colaboración, directa o indirecta para favorecer la aplicación de la misma.

Un concepto que hoy se pretende imponer es el de "soberanía limitada". El término tiene como fundamento el documento Santa Fe IV que es la plataforma ideológica del presidente actual de los EE.UU., el mismo tiene como precedente el documento Santa Fe I del expresidente Ronald Reagan. En primera instancia, habría que hablar de que es una norma extraterritorial y típica de la globalización capitalista y neoliberal que sufre el mundo pues hace un estudio vinculando a determinadas naciones con el terrorismo y la violación de los derechos humanos, violando por ello uno de los más elementales principio del Derecho internacional. Así, con el pretexto de la ayuda humanitaria y el combate al terrorismo y al narcotráfico, se enuncia la posible violación de la soberanía, en tanto considera que esta debe estar limitada para poder penetrar en esas naciones.

Por otra parte, el documento Santa Fe IV parte del fundamentalismo religioso en que vive la sociedad norteamericana para volver a una nueva oleada del conservadurismo (puede decirse más ortodoxo) el cual tiene como base el temor del individuo promedio ante las agresiones externas, y de allí buscar un consenso en la población para lograr una política exterior bélica, que como todos conocemos está en manos del poder ejecutivo (el Presidente de los EE.UU.), además del proceso de penetración del capital que tiene como estrategia el neoliberalismo.

Es por ello que es importante que los artistas, los intelectuales aboguemos por no legitimar el concepto de "soberanía limitada" tan llevado y traído en estos tiempos por los riesgos que ello implica. En última instancia, si decidiéramos establecer dicho término, tendríamos (por obligación) que recurrir al ideal de integración de Miranda, de José Cecilio del Valle, de Eugenio María de Hostos, de Bolívar, de Martí, de Sucre, de San Martín, y de muchos otros, en tanto los estados cedieran parte de su soberanía para integrarnos, para crear una soberanía mayor.

Tenemos un legado muy rico en la historia de nuestros pueblos, en las raíces de los pueblos, para esta convocatoria. Hoy, Martí y Bolívar nos acompañan para continuar, para consolidar una red de redes en cumplimiento de la Declaración de Caracas de diciembre de 2004. Solo la protección a la soberanía podrá impedir que el neoliberalismo, cuyos resultados más desastrosos ya se empiezan a ver en algunos países, se extienda y logre borrar por completo nuestras identidades, nuestras culturas.

Incursionar en un término tan antiguo como "soberanía" pudiera, quizás, imponernos riesgos. Sin embargo, es necesario abordar el tema desde una posición actuarial más que política o jurídica. Por ello un análisis en el marco del Evento Mundial de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, celebrado en Caracas en diciembre de 2004, revitaliza las fronteras donde la soberanía existe o se quebranta por otros estados permitiendo ganar en claridad, en dicho encuentro, sobre el enfoque que hoy se ofrece desde organizaciones internacionales; incluso a raíz de la visión que los EE.UU. pretenden acuñar para el mundo.

Veamos, quee levante la mano el que sabía que en Sudán había una guerra que duraba más de treinta años, y no esos veinte que los mayoritariamente ignorantes mass media decían. Vaya que poquitas manos veo, tan pocas que no veo ni una. Pues si queridos lectores y lectoras en Sudán los rebeldes y el gobierno mantenían una encarnizada lucha desde tiempos inmemoriables, vamos que cuando yo todavía no era ni siquiera un proyecto de espermatozoide esta gente estaba a tiros ya entre si. Y díganme ustedes, han visto, si quiera de refilón, que este conflicto llegara a los grandes medios de desinformación, no. Y es que Sudán, leales lectores y lectoras, que es aparte de un nombre que alguien de ustedes, no todos, situarán en Africa. Nada, conjunto vacio.
Y es que la guerra en esa remota tierra africana comenzó, nada más y nada menos que en el año 1955, en los albores de la independencia, la cual se obtuvo finalmente el uno de enero de 1956. Lo que en principio era el nacimiento con cesarea de una nueva era para Sudán, marcada por la división radical entre el norte árabe y musulmán en su mayoría y el sur africano negro practicante de religiones tradicionales y cristianas.
Que causas podíamos apuntar para conocer el principio de un conflicto perenne como este, pues bien ahí van unos mínimos datos para conocer un conflicto desconocido. Pues bien el por qué de esta guerra podría resumirse en un conflicto religioso como no podía ser de otra forma.
El Gobierno, ubicado en el norte, se esfuerza por implantar en todo el país el Islam y su legislación; los derechos humanos de los negros del sur son violados sistemáticamente y los beneficios del desarrollo se quedan, casi en su totalidad, en el norte.
Pasarían 17 años, casi una mayoría de edad en un jovenzuelo hispano para que la primera etapa de la guerra de Sudán llegue a su fin con el acuerdo de Addis Abeba, en Etiopía, firmado el 27 de febrero de 1972. El Acuerdo garantizaba el nacimiento de una nueva etapa en la vida de Sudán, basada en la paz, la igualdad, la justicia, la libertad religiosa y el desarrollo. Pero que va hombre, todo esto muy bien redactado en el papel pero en hechos nada de nada. Esto me recuerda lo que Castelao le dijo una vez a Unamuno, cuando el primero le decía que tras todas las disputas políticas españolísimas, y la vulneración de la constitución por la derecha, el problema se solucionaria haciendo una constitución en papel de lija, para que nadie se la pasara por el culo. El acuerdo en Sudán hecho en papel de lija quizás diera otros resultados.
Porque en los diez años siguientes al acuerdo de paz, la situación se fue deteriorando enormemente. Los grupos fundamentalistas islámicos presionaban para transformar el país en un Estado islámico. Finalmente,la legislación islámica fue impuesta en todo el país, el árabe siguió siendo el idioma oficial, la violación de los derechos humanos de la población negra del sur se volvió sistemática de nuevo, los programas de desarrollo humano que se obtuvieron como consecuencia del acuerdo de paz fueron concentrados en el norte del país y los servicios sociales llegaron al sur de una manera tan mínima e insignificante que no marcaron ninguna diferencia en la vida de la gente. Es decir, cambiarlo todo para dejarlo todo igual. Algo así como la asamblea extraordinaria de IU.
Pero venga echemos más ingredientes al conflicto. Ahora Sudán va y descubre que hay petroleo en su subsuelo. Ni que decir que las transnacionales yanquis pusieron sus ojos rabiosos en un lugar que ni sabían que existia. El Gobierno del norte, perro viejo, intentó mover más hacia el sur la línea política que señala las fronteras entre el norte y el sur con el fin de reducir el territorio negro y tener mayor acceso a los recursos petroleros que se ubican, casi en su totalidad, en las tierras del pueblo nuer, en el sur. Las reservas probadas hasta ahora son de diez billones de barriles de petróleo crudo y tres trillones de pies cúbicos de gas natural. Casi nada fieles lectores y lectoras.
Así que como estaba cantado el conflicto se reabrio en 1983, formandose el Ejército de Liberación del Pueblo Sudanés. El norte evidentemente usa grupos paramilitares, armamento moderno y todo lo que tenga a su alcance para cargarse a esos muertos de hambre negros. La historia de siempre. Lucha religiosa en principio pero que acaba transformandose en una clara lucha de clases entre el explotador norte islámico, y el misero sur, cristiano y negro.
De todas formas la postura del ELPS es bastante jodida. Por desgracia, muchos líderes del sur como los Kabila y compañía del Congo, pasan de la liberación de su pueblo, en algunos casos se alían con el gobierno del norte y acaban zurrándose entre si. Afortunadamente la guerrilla se repone y sigue adelante. Algo así como el POUM y CNT contra el PSUC en la Barcelona de la guerra civil.
Evidentemente EEUU, y la mayoría de naciones "avanzadas" apoyaban al gobierno del norte, como no podría ser de otra forma. Escogiendo entre un gobierno con acceso a petroleo y gas natural que importa que sean islámicos si sus productos naturales son queridos por todos y si además la guerrilla sureña busca aspira a un estado socialista.
Pero muerto el perro muerta la rabia. Resulta que la URSS se desintegra y el enemigo deja deja de ser el comunismo. EEUU encuentra su panacea belica en la lucha contra el terrorismo. El EPLS no importa, Sudán deja de ser aliado para convertirse de la noche a la mañana en estado terrorista, casi na. Y resulta que los yanquis intentan ahora comprar a la hasta ayer odiada guerrilla comunista para luchar contra el examigo islámico.
Y como EEUU es el gendarme del mundo pues va y ataca, mejor dicho, bomardea una fábrica que según la maquinaria fascista yanqui produce armamento químico. Toma ya, si al final resulta que es una fábrica medicinal. Es igual es Sudán, es Africa, no importa nada.
Ahora se firma un acuerdo de paz que a ver cuanto dura. No les hablaré del mismo, eso se lo dejo para que lo disfruten en los medios convencionales de prensa. Que ellos también se acuerdan de estas cosas cuando lo Bono, Rajoy o Zapatero nos sorprenden con un día con la boquita callada

Julio Anguita
Mundo Obrero

La VIII Asamblea federal de Izquierda Unida ha supuesto además de un espectáculo triste, un escalón más en la imparable espiral de degradación en la que está inmersa. Planteada como una asamblea de clarificación y debate en torno a contenidos se ha desarrollado desde el comienzo del proceso, como más de lo mismo: elusión del debate sobre contenidos, programas y praxis política desde la auto-titulada izquierda transformadora. Desde hace meses las energías se ha gastado en el acopio de fuerzas y en el despliegue de ardides para conseguir listas y candidaturas con posibilidad de ganar, incidir o medrar a la sombra del pacto anhelado. No ha sido un tiempo preparatorio para la confrontación de proyectos precisos y explícitos sino apenas un armisticio entre contendientes y aspirantes al desvencijado sillón.

Los "ganadores" han omitido en todo momento desvelar el proyecto que acarician y que velan con un abigarrado manto de ismos y perífrasis. Pretenden culminar lo que Nueva Izquierda dejó a medio hacer antes de buscar acomodo en su lugar natural. Y para ello no han omitido ninguna irregularidad anti-estatutaria ni tampoco golpes de lesa democracia so capa de la soberanía asamblearia. Por una parte han aplicado unos Estatutos que no estaban todavía en vigor y por otra han rizado el rizo de su propia capacidad muñidora. Los Estatutos vigentes durante la Asamblea y los aprobados para el futuro en la misma Asamblea señalaban que el Consejo Político Federal se componía de 150 miembros elegidos por mitades: una en el acto y la otra por las federaciones. Súbitamente la Presidencia planteó a la concurrencia que se eligieran 110 en cada momento (220 en total). La Asamblea dijo sí y nos encontramos con una dirección electa con criterios contrarios a los viejos y nuevos Estatutos. ¿Qué calificativo tiene esto? Sin método, sin rigor y sin respeto a las normas que acaba de votar una asamblea no hay Democracia sino caos, confusión y vacaciones a la legalidad y al Derecho.

Los "perdedores" han dado otro penoso ejemplo. Candidaturas que se hacen in extremis y sin criterios de estructuración política en torno a un proyecto diáfano. Transfuguismo y sinuosidad en los últimos momentos; apaños coyunturales que no resisten ni diez minutos por mor de cálculos fallidos y desconexión con la militancia a la que dicen representar. Miedo escénico en los momentos clave y un confusionismo mayúsculo en torno al proyecto del que se reclaman. Con estos mimbres, estas prácticas y estos contravalores el Consejo Político Federal que debe ratificar o no al Coordinador General será un peldaño más en el descenso hacia la nada. ¿Así abordaremos el Referéndum del 20 de Febrero? ¿así nos enfrentaremos a lo que se avecina sobre los asalariados?¿así tendremos credibilidad?

Espero que el Próximo Congreso del Partido Comunista de España ayude a recobrar la sensatez perdida, el análisis despreciado, la Ética ausente y un mínimo de organicidad propio de personas honestas y militantes de una siglas gloriosas.

Jesús Mª Tomás Jiménez y Pablo Lorente Zapatería
Rebelión
El 20 de febrero se va a celebrar en el Estado español un referéndum sobre un supuesto Tratado Constitucional para la Unión Europea. Decimos lo de supuesto ya que el déficit democrático con el que nace, manifestado tanto en la nula información ofrecida a la ciudadanía durante su elaboración como por la ausencia de un auténtico proceso constituyente democrático en su redacción, sumado a sus prisas por pasarlo a refrendar positivamente en manipuladas consultas populares, empezando por estos lares peninsulares ibéricos, lo invalidan ya como texto para una verdadera Constitución Europea.

Sólo estas razones serían suficientes para votar NO a este Texto, fantasma de pactos entre los Estados y el Gran Capital. Pero hay más. Vamos a enumerar unas cuantas razones para ayudar a que no salga adelante en Navarra y en el resto de Euskalherria el SI que defienden aquellos que se rasgan las vestiduras e impiden que ejerzamos nuestra soberanía y autodeterminación los pueblos y naciones que estamos dentro del Estado español. Los mismos que tienen la Constitución española como intocable y sin embargo la moldean y retuercen para perder su "soberanía nacional" en entes supraestatales sin control democrático alguno. Estas son unas cuantas razones pero hay más para decir NO a la Constitución Europea que votaremos el próximo 20 de febrero:

1.- Consolida un sistema político en el que el poder legislativo y ejecutivo son detentados por el Consejo y la Comisión, mientras que al Parlamento se le priva de iniciativa legislativa, creando a su vez un nuevo poder, el monetario, a cuyo frente está el Banco Central Europeo, independiente y exento de todo control democrático.

2.- Da rango constitucional al modelo económico neoliberal, identificando capitalismo con democracia, ignorando la existencia de una buena parte de la sociedad civil que reclama que otra Europa y sobre todo, otro mundo es posible, impidiendo la puesta en práctica de otras políticas alternativas.

3.- No permite una actualización democrática del derecho colectivo de autodeterminación de los pueblos y naciones sin estado (tampoco de los que sí tienen estado nacional). Niega el reconocimiento a la realidad plurinacional y plurilingüística de Europa.

4.- Su modelo social y medioambiental queda supeditado a las reglas del mercado y la libre competencia, reduciendo sus objetivos a pura retórica, porque no facilita la armonización social ni garantiza derechos fundamentales como el derecho al trabajo, a una remuneración suficiente, a la huelga, a la vivienda o a los servicios sociales.

5.- Desprecia a la mitad de la población europea al no considerar la igualdad de género como un valor de la Unión Europea sino como un objetivo, reconociendo el derecho al matrimonio y a fundar una familia, pero silenciando las violencias no domésticas cometidas contra las mujeres no armonizando el derecho al uso de anticonceptivos, el divorcio o el aborto.

6.- Limita las competencias de los Estados para organizar sus propios servicios públicos, permitiendo su liberalización económica (privatización) al desaparecer del texto la solidaridad como valor fundamental que garantiza a todos y todas las ciudadanas las condiciones esenciales para una vida digna y unos servicios públicos de calidad.

7.- Blinda las fronteras frente a la inmigración no deseada impidiendo la libre circulación de personas extracomunitarias, que son discriminadas y perseguidas, negándoles el derecho de ciudadanía de la Unión Europea pese a vivir en ella y utilizando la lucha contra el terrorismo ilegal como pretexto para no respetar los derechos humanos bajo cualquier circunstancia.

8.- Instaura una política internacional belicista que apoya la doctrina de la guerra preventiva como instrumento para la solución de conflictos, obliga a sus Estados miembros a mejorar sus capacidades militares, crea una Agencia de Armamento, militarizando la economía a costa de recortar gastos sociales, e impone el respeto a los compromisos adquiridos con la OTAN.

9.- Establece un complicado sistema para su revisión posterior, lo que hace inviable en la práctica la posibilidad de modificar el texto una vez aprobado, reafirmando con ello aún más el carácter antidemocrático con el que sido elaborado.

En definitiva estamos ante un fantasma que como se haga carne legal no va a ser ni para construir más y mejor Europa ni para mejorar la calidad y la justicia social de las personas que vivimos en el planeta Tierra. Tal vez los voceros del sí profeticen catástrofes si no sale "su" constitución, para nosotros que tan nocivos son o más, los eurocéntricos como los euroescépticos así que te animamos a que te informes, contrastes y si eres una persona sin complejos mediáticos y con ganas de construir algo con futuro y que no sirva para mantener arriba a los de siempre el 20 de febrero vota NO.

Jesús Mª Tomás Jiménez y Pablo Lorente Zapatería son miembros de la plataforma ciudadana Nafar hiritarrak en contra
de la Constitución Europea.

Seré breve, tremendamente breve. Pero me la trae al pario que Euskadi se independice, o Catalunya, o Galiza. Por mi como si a Torremolinos le da por ser estado libre asociado aderezado con perejil. Me importa poquísimo, me importa nada. Porque mientras esto se discute, ocho obreros han muerto porque le ha dado la gana a sus patronos en Burgos, mientras esto se discute, lo único que sabemos de la constitución europea es que mi ex idolo Johan Cruyff no pronuncia nada bien. Así que váyase a la mierda sr. Ibarretxe, lo mismo para usted señor ZP, y otro tanto par mr. Rajoy.
Como diría el buenazo de Fernando Fernan Gómez. ¡A la mierdaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!

Cuando el chino se mosquea saca el tanque y el fusil, Tiananmen, Tiananmen. Veinte mil revisionistas muertos en Tiananmen...
Recuerdo cantar esta hermosa oda a la revolución cultural y al maoismo chino, en la fiesta del PCE desde el 99 al 2004. Que hermoso, el recordar está nova canço popular promaoista, cantada al únisono por los compis del Partido en las mentadas fiestas. Catalanes, galaicos, andaluces unidos en contra de la desviación chovinista de la dirección del PCCh. Grandes recuerdos, si señor.
Hablando en serio, toda la prensa, la escrita y la oral, la gratuita y la de pago, la progre prisa, y la repugnante recoletos. Todos, absolutamente todos los medios de desinformación se hacen eco del hombre que lloró al dirigirse a los estudiantes en la revuleta de Tiananmen en aquel lejano 1989.
Zhao Ziyang, puede que les suene de poco ese nombre, fue el hombre clave en la política china de la década de los 80 despúes de Deng Xiaoping.
Y es que Zhao Ziyang, figura controbertida en China, es uno de los grandes admirados por el occidente capitalista.
Porque Zhao ese hombre tan admirado, ese ejemplo democratizador del PCCh como algunos lo califican, ese gran visionario, el gran pragmático señores y señoras no lo es tanto como pudiese pensarse.
Zhao nacido en 1919 se embarcó pronto en la liga de la juventud comunista china, concretamente en 1932 y admitido posteriormente, en 1938 en el PC chino.
Tras ocupar algunos cargos de importancia menor y tras la fundación de la República Popular China, Ziyang es nombrado miembro del comité permanente del PCCh y secretario general del Sub-buró del sur de china. Cargo desde el cual comineza una etapa de purgas durante la década de los 50 y 60, en teoría para acabar con la corrupción floreciente en parte del gobierno chino, pero que escondía el propósito de cargarse también a sus rivales inmediatos, que preconizaban una política socialista ortodoxa, mientras Zhao ya por entonces comenzaba a hablar de libre mercado en una sociedad socialista. Curioso oximoron no creen.
Pero llega esa revolución popular y la linea de Mao, la socialista, se impone a la reformista encabezada por el mentado mil veces Zhao y por Deng Xiaoping.
Despojado de sus cargos, y caido en el ostracismo, Zhao, al igual que Deng logra revalorizarse cual acción de Inditex, volviendo a ocupar cargos importantes en la nomenclatura del PCCh. Así en 1971 Zhao se ocupa del puesto de vicepresidente del comité revolucionario de Mongolia, entrando en el politburó del partido en 1977.
1980, supone la culminación política de Zhao, siendo nombrado viceprimer y posteriormente primer ministro de la República, lo que confirma la confirmación en el seno del partido de la linea política de economía de mercado y devalucación socialista encabezada por Deng Xiaoping.
Zhao, busca el acercamiento del os paises occidentales (capitalistas) con China, a modo de que actuen como lobby de presión para que las reformas continuen.
Pero llega 1989, llegan los disturbios de Tiananmen, y Zhao apoya a los estudiantes. Lo que supone su vuelta al ostracismo absoluto del que no se recuperará jamás.
Condenado a arresto domiciliario, el Comité Central del PCCh, da por concluida una investigación en 1992 por la que es exculpado de cargos como el intento de división del partido, y de contrarevolucionario. Cosa con la que el autor de este artículo no está muy de acuerdo.
A pesar de todo el arresto domiciliario, aunque se relajó desde ese momento, no cesó jamás. Las concesiones al arresto eran, asistir a sus partidas constantes de golf, entierros de camaradas (reformistas) y poco más.
Ingresado el pasado diciembre en un hospital tras una neumonía que lo había aquejado anteriormente, Zhao ha muerto.
No pasarás a la historia como integro camarada Zhao, para mi también estás en el ostracismo. Lástima que la banda de los 4 no trinfara en la revolución cultural. Hoy podríamos estar hablando de otra china. A pesar de todo, mis esperanzas están puestas en mayor o menor medida en el actual hombre fuerte de China, Hu Hintao. Ojalá que mis esperanzas se confirmen en el futuro por el bien de China.

Tenía razón Zapatero oigan, cuando decía que con su gobierno las cosas(el talante más que nada) iba a cambiar. Es que da gusto este hombre. Que buen tío, que majo, que campechano, vamos una versión Juan Carlos the first pero en versión elegible. De verdad este hombre me ha convencido de que la constitución europea es una maravilla, de que la privatización y despidos de los currelas de IZAR es cojonuda, de que hay que enviar tropas a Haití o a Afganistán, etc, etc y millones de etceteras desastrosos que me han convencido.
Miren si hay cambiado el gobierno las cosas, que RTVE es una maravilla. Que entrevista la de ayer a nuestro amado lider ZP. Que distensión, que amabilidad, que tono como pidiendo las cosas por favor.
Si queridos lectores y lectoras RTVE es una delicia. Seguimos teniendo los mismos bodrios del corazón, seguimos con los esas telenovelas tan fantásticas, y con esas entrevistas al lider del gobierno parciales y falsas.
Recuerdan ustedes aquellos oscuros tiempos pasados, donde un siniestro Alfredo Urdaci entrevistaba al repelente Jose María Aznar. Aquellas preguntas pactadas, aquellas respuestas previsibles, aquel tufo partidista. Pues bien, ahora lo mismo, pero como el que lo aplica es mr. sonrisas, alias ZP, alias Bamby, alias Zapatero a tus zapatos, pues la cosa mola.
Y es que ya nueve meses después de su elección como presidente, seguimos viviendo en un estado de coloque cual hachís paquistaní que hace que no recordemos nada de nada. Que importa señores y señoras que los contratos que ofrecen al que escribe sean repelentes en duración y salario, que contruir un iglú en el pirineo norte o en el mazizo galaico sea mi única alternativa para poder independizarme con todas las consecuencias. Pues nada, no importa nada, si a cambio de vivir peor que ayer pero mejor que mañana está compensado por un talante agradabilísimo y esa sonrisa de oreja a oreja que nos muestra sin vacilar ZP a cada momento.
Si el fin del emporio azul de Aznar iba a ser sustituido por el emporio rosa de ZP yo me lo hubiese pensado antes de ejercer el voto, y que conste que el que escribe por primera vez en su vida dejó de acudir a su colegio electoral con conocimiento de causa. Sientolo mucho señor Llamazares, y sientolo mucho queridos amigos a los que les dije que había votado IU por correo y en Galicia, no lo hice. Pero en fin pilarín, ustedes comprenderán mis causas, que no son otras que mientras Llamazares siga siendo el coordinador de IU el menda no le dará su voto ni en broma. En fin con un poco de suerte, este sábado cuando se complete el Consejo Político Federal de IU al que no he accedido porque la gestora de Esquerda Unida-Izquierda Unida, es decir la federación galaica de IU hace de su capa un sayo(con elle o con y griega, que alguien me lo aclare), e interpreta los estatutos de EU-IU como le sale de la punta del nabo.
De todas formas y siguiendo con ZP hay algo que me ha flipado de su equipo de gobierno. Resulta que la ministra de sanidad va y se reune con el portavoz de la conferencia episcopal y en hora y media consigue que la jerarquía de la iglesia católica cambie su postura sobre el condón y lo admita como método válido para usarlo contra el SIDA.Lo que años y años de demanda social no ha logrado, lo logra la ministra en hora y media. Que haría esta mujer para lograrlo, ¿satisfizo al portavoz de la conferencia episcopal con un completo para quitar el hipo (con condón claro)?, porque un cambio de esta embergadura no es usual en la avanzada iglesia católica. Látima que ese cambio tan mínimo sólo haya durado un día, pero bueno, menos da una piedra, un avance como ese es importante.
Propongo, camaradas del PCE vista la capacidad de persuasión de la susodicha ministra ficharla por el PCE, con esa imponencia, sólo habría que encerrarla media hora con George W. Bush y verían ustedes como al descerebrado presidente de los iuesesi se le da por nacionalizar empresas e instaurar el socialismo.

Lean y disfruten.

JOSE LUIS PITA CARUNCHO: "Yo ofrecí todo mi cuerpo, todos mis órganos, porque quería que me trasplantaran el cerebro de Franco. Era un hombre irrepetible y yo sabía que si él desaparecía, este país se iba a pique. Y a los resultados me remito".

TENIENTE CORONEL JESUS FLORES THIES: "La demostración de que Franco fue superior a Napoleón, César, Alejandro, Carlomagno y Flash Gordon está al alcance de un niño".

CARMEN SEVILLA: "Franco fue una gran personalidad. ¡Era maravilloso! ¡Cómo apoyaba todo lo auténticamente español!".

CARMINA ORDOÑEZ: "Soy muy franquista y también muy de derechas, y, por tanto, antidemócrata cien por cien".

JOSE MARIA GARATE: "Franco tiene un puesto entre los escritores fundamentales del siglo XX".

MANUEL SANTANA: "En el aspecto deportivo, Franco ha significado todo".

GENERAL BARCENA QUESADA: "El que no admita que la vida del Caudillo fue señalada por el supremo ser comete blasfemia".

JOSE MARIA RUIZ-MATEOS: "Franco es uno de esos hombres que nacen cada 500 años. Siempre, y ahora más que nunca, ha contado con mi admiración y respeto".

PILAR FRANCO: "Un día tocarán a vuelo las campanas y mi hermano será santificado".

MONSEÑOR JOSE GUERRA CAMPOS: "La Iglesia católica ha tenido en Franco a un hijo muy suyo, como San Fernando, rey de España, o San Luis, rey de Francia. Aquellos que tratan de descalificarle buscan descalificar a la Iglesia".

ERNESTO GIMENEZ CABALLERO: "Es el hijo del Padre todopoderoso. La estilográfica más poderosa de España. Es su falo
incomparable".

JOSE MARIA PEMAN: "Sus palabras son casi hechos, sus gestos son casi acciones, ¿cabe elocuencia más alta y más perfecta? Como que ésta es la fórmula misma de la elocuencia de Dios, cuyas palabras, según los teólogos, obran lo mismo que dicen".

ESTRELLITA CASTRO: "Franco siempre me regalaba joyas. Le estoy muy agradecida. A mí me adoraba, yo no le pedía cosas que no me diera".

JOSE MILLAN ASTRAY: "Franco es el enviado de Dios".

CARRERO BLANCO: "Teniendo la inmensa merced de un Caudillo excepcional que sólo podemos valorar como uno de esos regalos que, por algo muy grande, hace la Providencia a las naciones cada tres o cuatro siglos".

WENCESLAO FERNANDEZ FLORES: "Mesías de la redención cívica".

CARDENAL NERRERA ORIA: "Fue enviado por Dios un hombre cuyo nombre era Francisco".

RAPHAEL: "Soy un fanático de Franco".

LOLA FLORES: "Mañana falta el generalísimo Franco, al que admiro, y en su lugar viene un señor de Rusia y me deja seguir trabajando y viviendo igual, y a mí me da lo mismo".

HENRY KISSINGER: "Franco ya ha cumplido su gran misión y ocupa su puesto en la historia".

ENRIQUE VICENTE Y TARANCON: "Nos sentimos, sobre todo, doloridos ante la muerte de alguien a quien sinceramente queríamos y admirábamos".

JOSE MANUEL LARA: "Siempre tuve un gran cariño a Franco".

GONZALO FERNANDEZ DE LA MORA: "Franco es el hombre más importante que ha tenido España, por lo menos desde tiempos de Felipe II".

JOSE UTRERA MOLINA: "Centinela perenne del Movimiento Nacional".

TOMAS BORRAS: "Franco acumula la mayor dote en ciencia y temperamento político que se registra en la abandonada a sus instintos España desde Felipe el Prudente".

CAMILO JOSE CELA: "Dios ha bendecido a Franco, nuestro Caudillo y Padre".

RAFAELA APARICIO: "En época de Franco vivíamos con una enorme tranquilidad. Quizá hubiera dictadura, pero no nos enterábamos".

JOSE ANTONIO GIRON DE VELASCO: "Si la democracia es la llamada a la participación de todo un pueblo en la gobernación del Estado, en España sólo hubo democracia cuando las ideas de José Antonio Primo de Rivera fueron traducidas al lenguaje práctico por el singular talante de un estadista impar: Francisco Franco".

MARIANO SANCHEZ COVISA: "Los que no estén intoxicados por la prensa, verán en la figura de Franco lo que han visto siempre, un caudillo que venció al comunismo, no a un bando de españoles, sino al comunismo".

LUIS PERALTA ESPAÑA: "Caudillo de la guerra y de la paz, auténtico estadista".

LAUREANO LOPEZ RODO: "Si monarquía nos trajo democracia, Franco nos trajo monarquía".

SANTIAGO BERNABEU: "Yo, de Franco, no puedo censurar ni alabar nada, pero debo reconocer que nos dio unos largos años de paz".

CARDENAL PLA Y DANIEL: "Hay un modelo ejemplarísimo en la familia de Nazaret otro más reciente en el hogar cristiano, ejemplar, del jefe del Estado".

ENRIQUE FONTANA CODINA: "La manera de ser de Franco constituía una singularidad de tal calibre, que llegaba a la suma rareza entre la especie humana".

PlO XII: "Por estas nuestras letras os elegimos, constituimos y nombramos caballero de la Milicia de Jesucristo y os admitimos en nuestra Suprema Orden de los citados caballeros".

CARDENAL QUIROGA PALACIOS: "Elegido por Dios para reafirmar nuestra fe católica".

ENRIQUE GARCIA RAMAL: "Franco nos conocía a todos los españoles como si hubiese convivido con cada uno de nosotros".

FERMIN SANZ ORRIO: "El Movimiento Nacional tuvo en Franco su alfa y su omega".

CARMINA ORDOÑEZ: «Soy muy franquista y también muy de derechas, y, por tanto, antidemócrata cien por cien».

GENERAL INIESTA CANO: "Cuando Dios disponga y Franco fallezca, el franquismo no podrá desaparecer, porque Dios no lo quiere y después de Franco continuará el franquismo y el franquismo seguirá por los siglos de los siglos, porque España es eterna y tiene eterno destino en lo universal necesita del franquismo".

CARMEN SEVILLA: "Franco fue una gran personalidad. ¡Era maravilloso! ¡Cómo apoyaba todo lo auténticamente español!".

JOSE LUIS PITA CARUNCHO: "Yo ofrecí todo mi cuerpo, todos mis órganos, porque quería que me trasplantaran el cerebro de Franco. Era un hombre irrepetible y yo sabía que si él desaparecía, este país se iba a pique. Y a los resultados me remito".

FRAY GREGORIO DIEZ: "Franco era un hombre santo. Aunque el ser santo no es suficiente para canonizarlo".

CONCHITA MARQUEZ PIQUER: "Critican a Franco y lo hacen peor. Deberían imitarlo y luego hablar".

ALEJANDRO RODRIGUEZ DE VALCARCEL: "Yo me pregunto si esta mano de Santa Teresa de Jesús no se habrá convertido en corazón para mover la mano realizadora de la obra de Franco".

JOSE MARIA GARATE: "Franco tiene un puesto entre los escritores fundamentales del siglo XX".

FERNANDO CHUECA GOITIA: "No era un dictador aunque ejerciera la dictadura".

JOSE SOLIS RUIZ: "Franco era mejor pescador que cazador. No es que se le acotasen los ríos para que pescase más, sino que en los lugares donde pescaba, desde dos o tres días antes, no pescaba ningún otro pescador".

LUIS SANCHEZ POLACK (TIP): "Franco me merece todo respeto y toda mi admiración. Le he admirado siempre. Porque me parece y me ha parecido una figura excelente desde que tengo uso de razón".

RAIMUNDO FERNANDEZ CUESTA: "Franco no es ningún jefe de Gobierno, ni un dictador vulgar: es el jefe carismático, el hombre dado por la providencia para salvar a un pueblo, figura más que jurídica, histórica, filosófica, que escapa a los límites de la ciencia política para entrar en los del héroe de Carlyle o el superhombre de Nietzsche".

NATI MISTRAL: "Franco, un gran español. Para mí fue un gran español y con eso queda dicho todo. Muchas veces, diez veces seguidas, un gran español, un gran español, un gran españo..".

FERNANDO VIZCAINO CASAS: "Por supuesto que no fue el feroz dictador que hoy ofrecen. Realizó la transformación económica y social de España, convirtiendo su proletariado en clase media acomodada".

JOSE MARIA RUIZ-MATEOS: "Franco es uno de esos hombres que nacen cada 500 años. Siempre, y ahora más que nunca, ha contado con mi admiración y respeto".

JORGE LUIS BORGES: "Yo no tengo simpatía por Franco. Pero si no fuese por Franco, España sería hoy una Cuba más peligrosa".

ANTONIO MARIA DE ORIOL Y URQUIJO: "Prueba de la conciencia que siempre tuvo Franco de que la guerra había sido contra la sovietización de España es la obra del Valle de los Caídos".

VICENTE POZUELO ESCUDERO: "Él, con una mentalidad muy práctica, no criticaba a nadie; cesaba».

FRAY GREGORIO DIEZ: "Hace una década terminó la carrera noble, digna y cristiana de Franco. Ahora ya forma parte de las alhajas del cielo".

PINOCHET: "Franco era mi Dios".

MARUJITA DIAZ: "Para mí era una honra que me llamara el jefe del Estado".

ISABEL PANTOJA: "Me dio muchísima pena. Yo no entiendo de política. Yo no estaba preparada ni para decir "¡qué bien!" ni para decir "¡cuánto lo siento!". A mí me afectó mucho porque yo a Franco, le tenía un gran cariño. Sin conocerle personalmente, su imagen me infundía confianza y cariño".

JESUS GIL: "Franco era una hermanita de los pobres".

PILAR FRANCO: «Un día tocarán a vuelo las campanas y mi hermano será santificado».

ARZOBISPO GARCIA LAHIGUERA: "La historia de Franco es la historia de su alma. Esta alma siempre se asoma por el rostro y por los ojos nos parpadea, como haciendo guiños expresivos de su ministerio interior".

MAURO RUBIO: "Su muerte no fue la trágica de un atentado, de un accidente, sino, como la de Cristo, la culminación de un largo periodo de sufrimientos de toda índole".

BLAS PIÑAR: «Queda franquismo para el año 2000 y hasta para el año 3000. Aunque tenemos un sistema político que es anticristiano y antinacional, los grandes ideales que Francisco Franco sirvió siguen estando vigentes y quedan millones de españoles que seguimos fieles a aquel pensamiento".

MONSEÑOR JOSE GUERRA CAMPOS: "La Iglesia católica ha tenido en Franco a un hijo muy suyo, como San Fernando, rey de España, o San Luis, rey de Francia. Aquellos que tratan de descalificarle buscan descalificar a la Iglesia".

FERNANDEZ DE CORDOBA: "Franco es el Niño Jesús en el portal de Belén".

MANUEL FRAGA IRIBARNE: "Vela día y noche por la paz de su pueblo".

MARIANO NAVARRO RUBIO: "Paternalista ejerciente. Bueno, perdonador fácil, sobre todo cuando se trataba de ofensas a su persona. No responde a la verdad histórica del caso excepcional de las últimas penas de muerte, antes hubo millares de indultos".

JULIO IGLESIAS: "Nunca tuve una actitud en contra del general Franco. Ahora, con distancia y sin ira, estoy absolutamente convencido de que Franco ha sido la persona que ha conocido al pueblo español".

ESTEBAN BILBAO: "Enviado de Dios hecho Caudillo. Espada del Altísimo".

ALVARO CUNQUEIRO: "El Caudillo es el Sol".

ANTONIO TOVAR: "El nuevo lema es: el Caudillo para la universidad, la universidad para el Caudillo".

MANUEL SANTANA: "En el aspecto deportivo, Franco ha significado todo".

GENERAL BARCENA QUESADA: "El que no admita que la vida del Caudillo fue señalada por el supremo ser comete blasfemia".

PIO CABANILLAS: "Ser excepcional. Uno de los hombres públicos con más legitimidad personal de nuestra historia".

PILAR PRIMO DE RIVERA: "Franco, nuestro señor en la Tierra".

CARDENAL EIJO GARAY: "Nunca he incensado con tanta satisfacción como lo hago con su excelencia".

LUIS DE GALINSOGA: "Su vida ha sido conducida por el dedo de Dios".

ERNESTO GIMENEZ CABALLERO: "Es el hijo del Padre todopoderoso. La estilográfica más poderosa de España. Es su falo incomparable".

CONDE DE GODO: "La figura de Franco es colosal".

ANTONIO D. OLANO: "En los momentos difíciles pensamos: ¡Ya lo resolverá Franco! ".

CARDENAL GOMA: "Es el instrumento de los planes de Dios sobre la Tierra".

SALVADOR DALI: «Vine para visitar a dos caudillos de España. El primero Francisco Franco. El segundo Diego de Velázquez».

GENERAL DIAZ DE VILLEGAS: "Salvó al mundo cumpliendo un mandato providencial y divino".

VICENTE GIL: "El Caudillo es un prodigio de la naturaleza".

CORONEL EYMAR: "Restaurador de la moral y el derecho".

Comité Ejecutivo Partido Comunista de España / 14 ene 05

1. En primer lugar, vaya un sentido recuerdo solidario a todas las víctimas del maremoto y a los damnificados, que tardarán en recuperar una cierta normalidad humana y social. Todos los esfuerzos materiales y solidarios que estén en nuestras manos desarrollar deben ser impulsados ante esta catástrofe natural que, como siempre, castiga de forma brutal a los más pobres y desposeídos, y pone de relieve la incuria de gobiernos que gastan más en armamento que en prevención y seguridad científicas.

Denunciamos la continuación del egoísmo de muchos empresarios que, con tal de mantener altos beneficios a costa de lo que sea, no garantizan las mínimas condiciones de seguridad de los trabajadores y trabajadoras. Los ya diez trabajadores muertos en el accidente de Burgos, que son una muestra lacerante de los que diariamente mueren en accidentes laborales, exigen, además de la solidaridad, la depuración de responsabilidades empresariales y políticas. Los sindicatos deben acentuar su presión y control para que en todas partes los trabajadores y trabajadoras no tengan que jugarse la vida o la integridad física para ganar su sustento.
En esta línea, valoramos la toma en consideración de la Iniciativa Legislativa Popular que la Federación de la Construcción, Madera y Afines presentó en su día al Parlamento y que reiteradamente defendió IU, no siendo aceptada hasta ahora. Será necesario estar alerta para que aquella ILP no se convierta, rebajando sus contenidos en una ley más, incapaz de reducir drásticamente uno de los índices de accidentes laborales más altos de la UE.

2. El debate sobre el Plan Ibarretxe pone de relieve la necesidad de culminar el proceso que se inició con la aprobación de la Constitución y seguidamente con el desarrollo de los Estatutos de Autonomía. El PCE defiende la definitiva concreción de ese proceso en una España Federal que en su devenir histórico y fruto de los avances sociales y democráticos sea republicana y socialista.

El PCE aprobó hace ya bastante tiempo un proyecto federal que contenía las grandes líneas a defender. IU aprobó, junto con Ezker Batua, una propuesta que iba en la dirección señalada.
El Plan Ibarretxe no es, por tanto, ni la propuesta del PCE ni la de IU. Consecuentemente, EB en coherencia con su aireada postura contraria al Plan Ibarretxe debía haber votado en contra en la Sesión del Parlamento Vasco del pasado 30 de diciembre y haber defendido el proyecto propio.
Los contenidos del Plan Ibarretxe en asuntos relacionados con la nacionalidad y la ciudadanía, los modelos de seguridad social, judicial, de relaciones laborales, social y de estructura territorial son radicalmente contrarios a nuestra propuesta de modelo de Estado federal.
El voto afirmativo de EB se subordina a las tesis del nacionalismo vasco, dejando a la derecha vasca liderar un proceso de construcción social y democrática que, para ser coherente con el tipo de sociedad que defendemos, solo puede ser llevado a término desde concepciones y políticas de izquierda que, al tiempo que defienden los derechos de los pueblos, tienen un sentido universalista e internacionalista que contribuye a la cohesión, unidad y fortalecimiento político de las opciones anticapitalistas en Euzkadi, en Europa y en el mundo.

3. En la línea de los puntos anteriores el PCE propone la realización de dos debates. Uno, en torno a la reforma de los Estatutos de autonomía con la creación de una ponencia en el Parlamento (Congreso y Senado), que debate y llegue a acuerdos ampliamente mayoritarios sobre esta reforma; y otro para que las posibles propuestas y acuerdos de pacto anual con el PSOE se hagan a partir de los contenidos programáticos y prioridades que se consideran básicos para IU.

4. CAMPAÑA POR EL NO: la principal tarea política del Partido, en un doble sentido: denunciar la campaña institucional del Gobierno por el SI, por manipuladora y sectaria, y explicar, aglutinar y coordinar políticamente a los sectores de la sociedad que defienden el NO al Tratado desde una concepción europea democrática y de izquierdas. Todo los Comités y organizaciones deben realizar actos y reuniones explicativas, ruedas de prensa locales, difusión de panfletos y colocación de carteles, preparación de interventores... Debe impulsarse una verdadera campaña de movilización que, teniendo en cuenta las experiencias anteriores en consultas y en ILPs (como la de las 35 horas) llegue a todos los rincones con las propuestas de la Europa social, democrática y pacifista que defendemos.

5. Cuando se inició el proceso hacia la VIII Asamblea, teníamos algunas claves principales para entender la debilidad política, organizativa y electoral de IU, a pesar de la presencia, en algún caso delegada, en 3 gobiernos autonómicos y el apoyo al gobierno del PSOE. Las principales claves eran:

a. Concepción por arriba de la política.
b. Escasísima rentabilidad de la acción militante, a pesar de la importante movilización de ésta en torno a cuestiones importantes.
c. Escaso perfil alternativo en la crítica al PP.

6. Ante esta situación, el Partido se propuso:

a) Una política clara en los asuntos más importantes. Independencia en el fondo y en la forma. No ser un elemento secundario en la política, ni por purismos políticos, ni por desvirtuar la personalidad propia.

b) Métodos de dirección democráticos y participativos. Pluralidad, integración y unidad de acción en IU sobre bases políticas sólidas y no a través de un pactismo tribal. Funcionamiento federal estricto.

c) Una renovación profunda en el equipo de dirección federal y en la coordinación general. Consecuente con ello, elegir una dirección colectiva y colegiada, que supere los personalismos en el ejercicio de las responsabilidades y las carencias democráticas y participativas de la etapa anterior.

7. Hemos realizado un trabajo en este sentido, especialmente desde la Conferencia Política de Organización, aprobado en todos los órganos de dirección del Partido.

· Objetivos alcanzados: en el proceso asambleario y en la propia Asamblea, se han derrotado las posiciones más claramente liquidacionistas de IU como proyecto político, y se han sentado las bases para su reconstrucción. IU no se diluye en una formación de carácter sesgado y parcial si se aplica estrictamente lo aprobado en la Asamblea.

Ha habido una rectificación política, al menos en teoría, que se ha expresado en los discursos y acuerdos de la Asamblea. Esto es lo que une al conjunto de la organización. Será más difícil tergiversar los acuerdos y hacer lo contrario de lo que se decide, como ocurría anteriormente.
· Numéricamente hablando, las posiciones defendidas por la candidatura encabezada por Gaspar Llamazares no ha llegado al 50%, a pesar de la espectacular pirueta de última hora de una parte de la delegación de Madrid, que habiendo sido radicalmente crítica con la dirección federal desde la VIª Asamblea, se incorpora a esta candidatura a última hora.

· Los cálculos hechos anteriormente por el Partido eran correctos, aunque no tuvieron suficientemente en cuenta la versatilidad de personas que colocan sus intereses particulares frente a los colectivos. No se pudo culminar, por tanto, con una mayoría inapelable capaz de poner en marcha un proceso para una nueva política, un método democrático de dirección y un nuevo equipo, capaz de realizarla. Hubo también otros hechos lamentables de personas con responsabilidades políticas en organizaciones importantes,, que vulneran lo acordado en el Partido, además de errores diversos en la parte final del proceso.

8. La Asamblea ha estado trufada de irregularidades y de ilegalidades, con el visto bueno de la mayoría de la Presidencia de la misma. Esto ha tenido una importante repercusión pública dando una imagen más negativa aún de IU, de la que ya existía anteriormente.

9. La Asamblea ha definido una política y ha expresado una pluralidad. Se deben respetar una y otra, exigiendo el cumplimiento de lo aprobado tanto en la línea política, caracterización de IU, métodos de dirección, pluralidad e integración y equipo de dirección de acuerdo con los resultados políticos y numéricos, sea quien sea el nuevo Coordinador General. Sólo una nueva síntesis política entre todos los componentes de IU, con un consenso que exprese la realidad de la Asamblea y un programa de actuación política para los dos próximos años permitirá el relanzamiento de IU. Se trata de no perder más tiempo e impedir que los acontecimientos de la vida real nos laminen.

El PCE actuará como partido con la política que se vaya debatiendo y aprobando, no participando en ninguna confusión ni corriente organizada y coincidiendo en la práctica con las posiciones no contradictorias, vengan de donde vengan. La política del Partido será el elemento de cohesión de todos y todas los y las militantes

Mírenlos ustedes, son los que se definen como paladines de los derechos de las víctimas del terrorismo, de ETA únicamente, son esos que presumen de diálogo, tálante(les suena esa palabra), de democracia y de mil palabras hermosísimas más. Son la AVT, Basta Ya y demás plataformas creadas en principio por ciudadanos vascos asqueados de la barbarie etarra. Y digo en principio, porque las cosas no son como nos las pintan. Porque esas dos "plataformas ciudadanas" y en particular la primera no es más que una extensión vergonzosa del aparato más duro y fascistoide del PP. De los Mayor Oreja, de los Iturgaiz, de los Aznar y compañía. Son esos que confrontan a los vascos realmente, los que declaran que hay víctimas de primera, los de ETA; víctimas de segunda, los del GRAPO; y otras víctimas, esto es los asesinasdos por organizaciones como el Batallón Vasco Español, GAL y demás asesinados y/o extorsionados por grupos de extrema derecha. así como los doscientos muertos por el atentado del 11-M que no merecen consideración alguna
Son estos que hoy intentaron agredir al asqueroso y derechoso ministro de defensa Bono, los que acudían con banderitas españolas, acompañados con sus maravillosos amigos falangistas que sospechosamente convergen en sus manifestaciones, con los compis de la repugnante UCE. Son estos que recibían del anterior gobierno y reciben de este subenciones millonarias y que mantienen cuentas irregulares.
Francamente no se si me dan más pena o asco esta gentuza, o las dos cosas por igual. Si algunos de los muertos etarras levantaran cabeza se revolverían al ver el uso que se hace de su memoria.
Asco, mucho asco

Lo cierto es que el que escribe no es muy dado a hablar sobre su vida personal. No negaré que me aburren los blogs donde uno habla de su vida, a no ser que las vivencias del autor o autora de un blog en particular se ciña en sucesos digamos paranormales a la vida cotidiana, es decir, vivencias que se escapan al hoy me levante a las once, desayune churros y una taza de cola cao, vi la televisión,...
Y ahí empieza mi articulillo de hoy.
Francamente, siempre se me han hecho muy pesadas las mañanas y tardes de los domingos, máxime cuando la ingesta de alcohol del fin de semana acompañada de esos amigos de siempre acaba a las mil de la madrugada y las condiciones mentales del que en este caso escribe acaban resultando excesivas y lamentables caso de mis últimos fines de semana en mi Ogrobe natal, lo mismo que en mi Catalunya adoptiva en el pasado.
Pues bien, la tarde de hoy posterior a la comida, lubina con patatas panadera que mi madre hace sublimemente, ha consistido en rebuscar y ordenar esos cajones, armarios y también trastero donde uno acumula sus bienes infantiles y adolescentes, que no verá en años.
Recuerdan ustedes aquella escena en la película Amelie, donde la protagonista Audrey Tautou encuentra una cajita con aquellos tesoros que un niño escondio años atrás y más tarde le entrega anonimamente. Pues bien, sin llegar al extremo del entrañable caballero propietario de ese tesoro infantil, sin llegar a las lágrimas hoy he visto en el trastero de mi casa, en el fondo de un armario en desuso, mi maravillosa NES, mi maravillosa consola nintendo, esa que hizo que la tecnología llegase a mi casa por vez primera hará unos quince o diecisiete años.
Y como al agradable bonachón rozador de la cincuentena de la película de Jean-Pierre Jeunet los recuerdos han venido en abalancha.
El regalo de mis padres de esa melancólica consola, acompañada por la panacea en el mundo de los juegos, el Super Mario 3. La incorporación del que escribe a su primera y única pandilla urbana, la de los adictos a la NES contra los adictos a la Master Sistem de SEGA, las agrias y divertidas disputas dialécticas sobre si Super Mario era mejor juego que el Sonic o viceversa, los amigos de diez años reunidos despues de nuestras soporíferas clases en EGB, , destinadas únicamente a jugar hasta las diez de la noche que a esa hora había que ir a dormir, y cambiando de casa cual militante del clandestino PCE en el franquismo, porque los progenitores acababan hasta el gorro de ver decenas de mocosos chillando y empanados frente a la televisión pasando fases imposibles de los juegos en cuestión.
Que recuerdos oigan, esos cartuchos tan bastos, esos mandos tan sencillos, pero que en ese tiempo suponían la panacea absoluta en el mundo de los juegos.
En fin como el título dice recuerdos preadolescentes. Recuerdos de una lucha de rivales, nintendo vs sega, que acabaron fumando la pipa de la paz cuando la megadive de SEGA y la supernintendo aparecieron en el mercado y que papis y mamis se negaban a comprar a los poseedores de las anticuadas de un día para otro NES y master sistem.
Por cierto, no se si lo mencioné o no, pero yo era de los de NES, espero que no moleste esto a algún ex master sistem porque desenterraremos afablemente esa antigua hacha de guerra sioux.

Les recomiendo esta web típicamente galega. Entren, pasen y disfruten. Gracias Ze e Nano por lembrarme da existencia desta incrible páxina tipicamente que non topicamente galaica. O dito disfrútena benqueridos lectores

Dicen que vivimos en un estado desmemoriado, acostumbrado a olvidar sus extensas miserias, a vilipendiar a los perdedores a cambio de colmar a los vencedores, o como mucho a dejarlos en una agradable y neutra indiferencia a la larga, aunque no cuestionada por sus futuras generaciones. Repúblicanos,brigadistas internacionales, maquis, luchadores antifranquistas,... todos olvidados, siempre olvidados. De poco sirven esos recordatorios efímeros y semiclandestinos de determinadas organizaciones sociales o partidos, partido en este caso, político para restablecer su dignidad, o por lo menos para que su ejemplo de lucha no muera en el pozo sin fondo del olvido.
Decía que vivimos en un estado desmemoriado, pero matizando lo dicho, digo que es semidesmemoriado. Y no quiero que me interpreten mal queridos lectores y lectoras, pero empiezo a estar un poco harto de los homenajes mil veces repetidos a los Gregorio Ordoñez, por poner un ejemplo y demás víctimas de la barbarie etarra, publicitada hasta el infinito por los medios de comunicación publico-privados, como ayer pudimos ver en el mentado acto en recuerdo de Gregorio Ordoñez. Son casos y casos. Hace unos meses se hizo un acto precioso en Rivas-Vaciamadrid en homenaje a repúblicanos inexistentes para la historia oficial de la España una, grande y libre fascistoide y "demócrata". Evidentemente ese homenaje no ocupó más que veinte segundos si los hubo en medios de televisión y radio, y alguna escueta nota en la prensa escrita. Punto y final que el pasado no es para removerlo ni para buscar fantasmas del pasado como algunos piensan.
¿Recuerdan las bodas de plata de reinado de su graciosa majestad Juan Carlos I de Franco y Bahamonde, o los fastos excesivos para conmemorar también esos veinticinco años de la intocable constitución española?. Seguro que si lo recuerdan. Bobardeo mediático día y noche, el ejemplo que la transición dio al mundo, como si el paso de dictadura a democracia fuese un camino de rosas, adornado por muertos y secuestrados de ETA y GRAPO nada más, que los muertos izquierdosos subversivos no cuentan.
Pues bien, todo esto viene a colación de que hoy día veinticutaro de enero del 2005, hoy es el veintiocho aniversario de los asesinatos de los abogados laboralistas de la calle Atocha. Seguro que recuerdan los que lo vivieron el suceso, otros los que no habrán, quizás oido hablar del mismo, o bien habrán visionado esa película de Juan Antonio Bardem, Siete días de enero donde tan bien lo explica. Muertos que ya han sido ignorados, que nunca han sido homenajeados como era debido. Abogados militantes de CCOO y del PCE generalmente que a tenor de su militancia política me parecen más bien muertos de tercera para los dos grandes partidos estatales y para los grandes oligopolios mediáticos.
En fin, que se le va a hacer. Este es nuestra maravillosa España, esa España mia esa España tuya. Esa en la cual las víctimas de la barbarie lo son si militan en el P$OE o PP y lo son si son víctimas del terrorismo de la mal llamada extrema izquierda, o de la tambíen mal llamada izquierda abertxale.
Por cierto la foto es la del día del entierro de esos trabajadores, de esa gente corriente, ese entierro donde la basura derechosa y socialdemocrata afirmo que el PCE quizás merecia la legalización por su buen comportamiento en el sepelio. Hijos de puta, hijos de puta como Martín Villa, ese comisionado para el Prestige a propuesta del PP como no, que no garantizaba la seguridad de los asistentes al entierro. Que asco.
He dicho.

Los abogados de Atocha

Luis J. Benavides. Asesinado
Alejandro Ruiz. Herido.
Enrique Valdelvira. Asesinado.
Javier Sauquillo. Asesinado.
Luis Ramos. Herido.
Mª Dolores García. Herida.
Serafín Holgado. Asesinado.
Miguel Sarabia. Herido.
Ángel Rodríguez. Asesinado.

Cierto es, resulta muy complicado hablar de discos póstumos por lo que ello conlleva. Tiranos de las grandes multinacionales discográficas dispuestos a hacer su agosto, MTV o cadenas similares bombardeando con sus videos o actuaciones, objetos del fallecido en venta, grabaciones extrañas de sus canciones de éxito recopiladas para un próximo disco, etc, etc, etc. Y es que el cadaver musical, más si tiene un nombre con mayusculas, una trayectoria exitosa y un conjunto de canciones inolvidables es una tentación para más de uno, sobre todo para los citados anteriormente. Y esta tentación aumenta si las causas de la muerte son extrañas, trágicas y/o calamitosas.
Pongamos un ejemplo. Jonh Lennon. Por supuesto que su trayectoria, su capacidad, su mérito es indiscutible. Pero tomemos su trayectoria en solitario.
Tras la separación de los cuatro de Liverpool, y su posterior carrera en solitario, la estrella musical de John Lennon se fue apagando cual paciente en fase terminal en fase terminal. Sus discos, aunque de gran calidad como el John Lennon/Plastic Ono Band en 1970 o el Imagine en 1971 ya no resultan atractivos para el main stream, para el gran público o para los mass media, acostumbrados a ofrecer en bandeja de plata música más comercial y accesible dispuesta a ser deborada por un público sediento del próximo éxito abalado por los 40 principales o por la MTV. Nunca una canción del mentado Lennon, salvo creo que Imagine, y aún así lo dudo, no obtuvo nunca el éxito que cualquier canción publicada por The Beatles, a pesar de lo tremendamente hermosas y magníficas que estas resultaran.
Pero Jonh Lennon muere, mejor aún, es asesinado, y los discos del de Liverpool alcanzan cotas inimaginables cuando este vivía en ventas y promoción. Todavía hoy, cada año llega a las tiendas de música el recopilatorio de siempre para no hacernos olvidar que aún se puede sacar pasta del muerto.
Tomemos otro ejemplo. Tomemos a Nirvana. Cierto es que la explosión grunge cautivó a una minoría bastante mayoritaria, a pesar de que este subgenero musical no fuese el más apetecible para el loby discográfico. Pero muere, se suicida Kurt Cobain, y lo que pasa a ser un estilo devorado por unos pocos, acaba por ser deborado por fanáticos de las Spice Girls o de cualquier bodrio popero, y es que la muerte como decía es lo mejor que le puede pasar a un artista con renombre, claro que si. Y la lista podría continuar hasta el infinito. Jim Morrison, Ian Curtis, Janis Joplin, quien sea, la fórmula siempre es la misma. Sin ir más lejos ayer veo a mi odiado Paul Young, ojo no confundir con Neil, haciendo una versión bastante penosa de la canción de Joy Division, Love will tear us apart. Ya ven.
Pero siempre hay excepciones, para todo, y la execpción de muertos ilustres se llama Elliott Smith.
Tenías razón Toni, en aquella conversación que tuvimos en el Malpaso. Recuerdas. Busca un artista maldito para cualquier fan, siempre he odiado la palabra fan, del pop-rock alternativo y la respuesta será Elliott Smith. Busca cualquier presunción de sapciencia para un iniciando en el indie y la respuesta tambien Elliott Smith.
Y es curioso. Las canciones de este músico llegaron a mi hace relativamente poco. Buscando algo nuevo, y de calidad musical que deborar, gracias a esos fantásticos programas de descarga musical, llámenme pirata, me encotré al protagonista del artículo de hoy y que decirles me parecio sublime.
Esa especie de cantautor urbano, esa especie de Lou Reed, salvado las distancias me llegó al alma. Sus discos Either/Or de 1997, creo, el XO de 1998 me parecieron cuando menos muy dignos. Así que el que escribe se puso a investigar sobre este músico. y francamente ni pajolera idea de que el menda había muerto. Me parecio raro, porque aunque siendo un artista minoritario, no comprendía como la industria no intentaba sacar réditos de su muerte, de su tambíen suicidio.
Pero el ver públicado su album póstumo me hizo temer lo peor. A pesar de todo estos días me he arriesgado y me he decidido a escucharlo. Y que sorpresón oigan. Su From a Bassement on the Hill, ese es el nombre del disco es tan o más precioso y sublime que los dos anteriormente citados, que realmente son los dos que he escuchado porque alguno más hay.
Me ha encantado, lo he disfrutado y redisfrutado. Supongo que la causa por la que este hombre no ha sido deborado por los mass media es por su condición de ultraminoritario, cual Izquierda Unida dentro de unos años, y por su consecuente paso por la vida y por la muerte. Porque en vida pasó sin hacer ruido, y hasta cuando decidió poner fin a su vida con sólo 34 año también lo hizo de pies juntillas y sin hacer ruido.
Suena a tópico, pero nos quedará su música. Su gran música

Mamma mia. Que disgusto ha cogido nuestro sumo pontífice. La España católica promueve el laicismo y desprecia todo tipo de valor religioso, vamos que casi ha venido a decir el infalible, que la reserva espiritual de occidente vuelve a ser pasto de anarquistas y comunistas despreciables, quemadores de iglesias, profanadores de tumbas y comeniños con rabo y cuernos. Que mal panorama oigan, y es que leyendo la prensa de hoy, he dudado. He dudado si estoy viviendo en el 2005 o en 1936, he dudado tanto que no sabía si era Juan Pablo II o Pio XI el que emitía tan categórico veredicto. Porque queridos lectores y lectoras el Papa, el único interlocutor con el altísimo opina sobre lo que le sale de su mente senil. Poco importa ya, que las manifestaciones pontífices no se ciñan a lo extrictamente religioso, que va, aquí de lo que se trata es de largar por esa boquita tan rica. Vamos a ver, a mi lo que diga ese ente antediluviano que es el Papa, y en extensión la iglesia caltólica, apostólica y romana, me la trae al pario, siempre claro está que ese piquito de oro se ciña a manifestaciones referentes únicamente a la fé católica, ahora bien el confundir el tocino con la velocidad es algo que me molesta y mucho. Porque ya me dirán ustedes a santo de que, viene el manifestarse sobre un tema tan ajeno para su santidad y tan lejos de sus dogmas de fé como es el Plan Hidrológico Nacional. Este hombre no debe de haberse enterado que la separación entre iglesia y estado en este estado es algo que se ha logrado hace ya algunos años, antes de su proclamación papal en el 78 para ser más concretos.
Pero es el Papa oigan, y el menda puede hablar de lo que le salga de su santo falo papal, cosa que en otros lugares es impensable.
Miren ustedes lo que ocurre en la lejana Polonia, cuna de su santidad. Resulta que en ese flamante país europeista, financiador y colaborador de la masacre iraquí junto a los Blair, Aznarín y Geoooooooorge, un periódico el semanal Nie, en castellano No, ha publicado una crónica de un tal Jerzy Urban en el que se manifestaba en contra del infalible.En el artículo en cuestión titulado 'Sadomasoquismo andante', Urban se refería a la fragilidad del Papa y le describía como "el Brezhnev del Vaticano" y como "un viejo hombre impotente".
Pues nada hombre, multa de 5000€ y gracias, que la fiscalía pedía nada más y nada menos que diez meses de prisión por insultar al jefe de estado del Vaticano. Hay que joderse.
Yo no quiero pensar mal, pero me pregunto si tendrá algo que ver que el tal Jerzy Urban fue el portavoz del último gobierno socialista polaco, o si tendrá que ver que el país de origen de Karol como se apellide sea Polonia.
Yo no quiero se mal pensado pero para que no piensen que la opinión del que escribe es fruto de la meditación precipitada de un peligroso izquierdista subersivo el corresponsal de la BBC en Varsovia afirma que el apoyo al Papa entre los polacos es tan alto que casi cualquier crítica en público al Pontífice es tabú. Así vamos como vamos. Puestos a actuar de esta forma, el que escribe se está planteando denunciar a al iglesia católica por pedir a sus feligreses que cuando echen sus kikis correspondientes se abstengan de usar el condón. Será que la opinión del que escribe es la propia de un apóstata como Pepe Bono, pecador e infiel.

El barómetro de la Universidad de Santiago señala que el PP perdería la mayoría absoluta en Galicia


SANTIAGO DE COMPOSTELA.- El PP perdería la mayoría absoluta en las elecciones autonómicas, según el barómetro político de la Universidad de Santiago de Compostela (USC), que le atribuye una horquilla de 34-35 escaños, frente a los 23-24 que obtendría el PSdeG y los 17 del BNG. Aun así, el presidente de la Xunta, Manuel Fraga, sigue siendo el líder mejor valorado.

Según el sondeo realizado por la Facultad de Ciencias Políticas de la USC entre noviembre y diciembre, el PP obtiene una intención directa de voto del 25,6%, mientras que el PSdeG consigue el 23,2% y el BNG el 17,3%.



El 17,4% de las 1.200 personas entrevistadas manifiesta que aún está indecisa sobre la orientación de su sufragio. Las elecciones serán el próximo octubre como fecha tope.

El presidente del PPdeG, Manuel Fraga, consigue ser el líder mejor valorado con una nota del 5,07, frente al secretario general del PSdeG, Emilio Pérez Touriño, que es puntuado con un 5,01.

Mientras, el portavoz nacional del BNG, Anxo Quintana, obtiene un 4,90, pero su grado de conocimiento entre la población es del 84,9%.

. No obstante, Fraga es el candidato peor valorado para liderar el futuro de Galicia, ya que sólo el 22,2% de los encuestados cree que podría liderar el futuro de Galicia mucho o bastante, mientras que Touriño obtiene la mejor calificación en este parámetro, con el 39,7%.

Por su parte, Quintana consigue que el 33,9% de los sondeados confíe en que puede liderar el futuro de la comunidad mucho o bastante.

Han visto ustedes mujer tan hermosa como esta alguna vez. No, imposible, esa sensualidad, esa inteligencia, esa explosión libidinosa, ese caracter, esa dulzura, esa sofistifición, ese buen ver, esa amabilidad, esa casta, ese erotismo, esa buena familia, ese caracter tan campechano, esa riqueza, esos títulos nobiliarios. Maricharlar estoy celoso de ti

No le cuesta nada al que escribe admitir que hasta el momento estaba equivocado. Si, había errado y estaba francamente equivocado. No tiene ningún problema el autor en admitir que cada vez que alguien me nombraba la figura de Hugo Chávez, justo en el momento en pronunciar su nombre una mosca comenzaba a purular detrás de mi oreja. Las afirmaciones de que si el gobierno bolivariano venozolano era la nueva esperanza de cambio real, de alternativa a lo establecido provocaban en el dueño y señor de este humilde blog una duda razonable o no.
Verán, son muchos los años escuchando cantos de sirena, sobre si tal o cual persona, si tal o cual grupo político, sindical o social es el que va a establecer un nuevo año cero, desde el cual la ofensiva de los buscadores del nuevo mundo divisarán por fin las indias. Podría citar nombres de personas y organizaciones a decenas, desde Lula da Silva a Lucio Gutierrez, desde el MAS boliviano de Evo Morales a la guerrilla maoista nepalí, desde nuestra/vuestra Izquierda Unida al Foro Social en cualquiera de sus vertientes regional, nacional, estatal, continental o mundial. Todos los citados y citadas siempre han dejado un poso de insatisfacción o simplemente de traición como podría ser el citado Lucio Gutierrez en Ecuador, y/o en mayor o menor medida el presidente Lula, panacea del progresismo barato del "socialismo" hispano.
De todas formas todos los citados anteriormente, y como no puede ser de otra manera por eso son nombrados, estuvieron bajo la atenta mirada del que escribe, ellos y muchos más que ahora mismo no recuerdo. Pero el caso Hugo Chávez nunca había estado bajo mi consideración como para creer que pudiera suponer un cambio real de sociedad en Venezuela. Dígamos que Hugo Chávez, y el bolivarismo en general me parecia de lo más populista cuando no demagogo, de un lenguaje revolucionario pero sin efectos reales, un cambiarlo todo para dejarlo todo igual. Me había equivocado.
Si ya en abril del 2002, el 14 de abril, aniversario de nuestra querida II República, mis ojos se posaron de manera seria y serena, con analisis real y objetivo fue por el intento de golpe de estado de la oligarquia venezolana, apoyada por los gobiernos de George Bush y Jose María Aznar, ya ven yo no rectifico como Moratinos. Un golpe de estado a la vieja usanza, usando los sectores más reaccionarios del ejército, minoritarios, y con instrucciones precisas de las embajada estadounidense. Al estilo de los infinitos intentos golpistas latinoamericanos de los años 70 principalmente, calcados al de Pinochez en Chile en 1973 por poner un ejemplo, o al argentino de Videla y la junta por poner otro.
Pues bien, a partir de ahí y tras la progresiva deriva a la izquierda del gobierno Chávez, creo posible un cambio real, ahora si lo creo, y más aún tras el anuncio de Chávez en la clausura del Foro Social Mundial de Porto Alegre, de la próxima recuperación de más de tres millones de hectareas en poder de latifundistas para su inminente repartición entre los desheredados, los parias venezolanos, la clase obrera, esa clase existente a pesar de los sucesisvos fines de la historia pregonizados por los algoreros de la derecha neoliberal. Tres millones de hectáreas, imaginen la superficie que puede ser eso, porque yo no acierto a imaginarlo todavía. Una reforma agraria en toda regla, una recuperación del viejo, que no desfasado lema, "la tierra para el que la trabaja", un ejemplo de por donde van las cosas en este precioso país sudamericano. Un ejemplo de que las cosas pueden hacerse si hay voluntad real para ello, un ejemplo para los Lula que alargan la aplicación de una reforma agraria prometida hasta la saciedad en Brasil, pero sin un plan concreto para ello, dónde por cierto el Movemento dos Sim Terra brasileños han manifestado que su paciencia se ha acabado, y que las ocupaciones de latifundios comenzarán de nuevo con el apoyo o lo que es más probable sin él del gobierno brasileño, el gobierno de la desilusión.
No me extenderé más, sólo decir, que se diga lo que se diga, se hable de lo que se hable, el modelo venezolano se me antoja cada vez más parecido a un modelo socialista, marxista o como lo quieran ustedes llamar. Esta vez si parece que la esperanza vence al miedo, no como en Brasil.