Montenegro

El pasado 13 de enero de 2004, la Comisión Europea adoptó una propuesta de Directiva relativa a los servicios en el mercado interior, elaborada por el Comisario F. Bolkestein.
La directiva se fundamenta en la conclusión de la Cumbre de Lisboa (2000) de convertir a la UE, de aquí al año 2010 en la economía del conocimiento más competitiva y dinámica del mundo. Para realizar este objetivo y dado que el 70% del empleo y del PNB está generado por el sector servicios, se hace indispensable, a juicio de la comisión, realizar un auténtico mercado interior de servicios.

Su objetivo es crear un marco jurídico que suprima los obstáculos que se oponen a la libertad de establecimiento de los prestadores de servicios y a la libre circulación de los servicios en los estados miembros y que garantice la seguridad jurídica para el ejercicio de estas dos libertades reconocidas en el Tratado CE, para favorecer, asegura la comisión, los intereses de las PYMES y de los consumidores que, según su criterio, son los grandes perjudicados con la situación actual.

El ámbito de aplicación de la directiva se extiende a todos los servicios considerados como actividades económicas. La directiva excluye a los servicios de interés general no económico y por tanto "sólo" afectaría a los Servicios de Interés Económico General. Sin embargo, la ausencia de definición explícita de lo que es un SIG no económico y la definición de servicio como toda actividad económica no asalariada realizada normalmente a cambio de una remuneración sin que esto implique, necesariamente, que el servicio esté pagado por sus beneficiarios, es lo suficientemente ambigua como para que se pudiera aplicar a la mayor parte de los servicios públicos, además, entre los servicios que la directiva cita expresamente se encuentran los servicios sanitarios y de salud y los servicios sociales.

Tres son los elementos más preocupantes que se desprenden del análisis de esta directiva:

Se trata del mismo modo a todos los servicios, sean o no públicos o de interés general
Se limita fuertemente la capacidad de los estados miembros de reglamentar y controlar las actividades de los prestadores se servicios.

Con el establecimiento del principio del "país de origen" el prestatario del servicio estará sometido a la ley del país donde esté radicada la empresa prestadora del mismo. Esto supondrá, entre otras cosas:

Se favorecerá la deslocalización de empresas de servicios
Los trabajadores "desplazados" para realizar un servicio serán "controlados" por el país de origen y no por el país donde se presta el servicio, lo que impediría el control de sus condiciones de trabajo

Los convenios colectivos y acuerdos sectoriales podrían ser suprimidos en la práctica con la aplicación de esta directiva.

El Comité Federal del PCE considera que esta directiva es inaceptable y exige su retirada. Llama a sus organizaciones, militantes y amigos a promover cuantas acciones sean necesarias para informar y movilizar al mayor número posible de organizaciones y ciudadanos en defensa de unos servicios públicos universales, de calidad y desmercantilizados y apoya la euromanifestación del próximo día 19 de marzo en Bruselas.

En este sentido el CF del PCE:

Hacer un llamamiento a cuantas organizaciones sindicales, sociales y políticas se oponen a esta directiva para sumar esfuerzos en el rechazo a la misma mediante la constitución de plataformas unitarias allá donde sea posible.

Exigir a las instituciones de la UE, como ya hizo la CES, que antes de aprobar una directiva como ésta, elabore una directiva-marco sobre los SIG que permita a los estados miembro definir ellos mismos qué servicios considera importantes para el interés general y deben, por tanto, ser preservados de las normas de la libre competencia. Asimismo hay que exigir, como cuestión previa, la publicación y conclusiones del informe sobre las consecuencias de los procesos de privatización de los servicios públicos en varios países con claros efectos adversos sociales y económicos.

Dado que entre las competencias de la Unión no se encuentra la legislación laboral y salarial, que siguen siendo competencias exclusivas de los estados miembros, exigimos el respeto a las mismas por parte de las instituciones de la UE.

Los próximos días 7 y 8 de marzo se reúne el Consejo de la Competencia para reexaminar esta directiva dado el rechazo que está teniendo entre algunos estados miembros y las organizaciones políticas, sindicales y sociales. Ante esta reunión proponemos a nuestro grupo parlamentario que pregunte al gobierno cuál es su posición ante esta directiva y cuál va a ser su posición en dicha reunión.

Madrid, 26 de febrero del 2005

Me siguen recordando de vez en cuando que el comunismo ha muerto, que la quimera, la utopía es un recuerdo oscuro del pasado, que la historia ha puesto a la ideología totalitaria en su sitio, que el reducto cubano pronto caerá, etc etc.
La misma cantinela de siempre.
Pues miren que curioso, el comunismo ha muerto, vale, y esta noche pasada tras llegar a casa y encender la televisión, viendo el telediario que emite TVE de madrugada sólo he visto noticias en las que la palabra comunista aparecía, vamos que algunos de estos mamarrachos que me siguen diciendo que el socialismo ha muerto estarán un tanto desconcertados.
De todas formas matizando, decir que noticias sobre Partidos Comunistas, partidos socialistas,... eran para reir algunas, para lamentarlo otras.
Gladys Marín, presidenta histórica del Partido Comunista chileno fallecía esta noche pasada tras más de un año soportando un terrible cancer que finalmente no ha podido superar. Se podría decir lo típico cuando una figura comunista del primer orden perece, que si era un ejemplo de lucha, que si era un referente entre las bases,... Lo cierto es que en este caso los tópicos no lo son y pasan a transformarse en verdades como un puño, Gladys me era particularmente simpática, siempre la admiré como dirigente comunista, como logro enfrentarse a Pinochet, durante y después de la dictadura, como dirigio el Partido, como era admirada por la sociedad chilena, por la clase obrera chilena. Un ejemplo.
Y de noticia triste a una alegre. En una pequeña república europea. En un pequeño país situado entre Ucrania y Rumanía, en un pequeño país llamado Moldavia, el Partido Comunista ha reeditado su mayoría absoluta. Casi nada, ya ven, para que luego se diga que el comunismo ha muerto.
Y para acabar decir, que el presidente boliviano, Carlos Mesa ha sido obligado a dimitir. La fuerza mostrada por el MAS (Movimiento al Socialismo), dirigido por Evo Morales, cumpliendo la amenaza de comenzar a bloquear los accesos a la capital, La Paz, exigiendo una nueva ley de hidrocarburos que avance cara a nacionalizar las empresas de este sector ha sido el detonante. El MAS arrasará en las próximas elecciones, confirmando el acceso de la izquierda real, no la tontería socialdemocrata, al poder, surgiendo un nuevo polo alternativo en Latinoamérica, junto a Venezuela, Cuba y Uruguay. Algo está cambiando. Y algo no cambia, el comunismo sigue vivito y coleando.

Diez de marzo del 72, un ejemplo

Ricardo Ledo / mar 04

En mi pueblo la mitad de la gente joven está condenada al desempleo y la otra mitad a la precariedad más absoluta, a la explotación literalmente salvaje. Hace unos años el PSOE, tras finiquitar definitivamente el estado de bienestar defendido históricamente por la socialdemocracia, usando una trampa que engañosamente denominaron reconversión, ahogaron en la marginalidad y la desesperanza a una comarca de cientos de miles de personas. Nos mostraron el verdadero significado del neoliberalismo, las consecuencias del desmantelamiento de las grandes empresas del Estado; nos mostraron la diferencia entre una comarca dinamizada económicamente por el sector público de un modo ordenado en atención al interés general y la tragedia producida por esa selva industrial y laboral compuesta por una multitud de empresas que aparecen y desaparecen dependiendo de los beneficios de sus dueños en el mejor de los casos cuando no es para esquivar a hacienda o a la seguridad social.

Es vergonzoso lo que está ocurriendo, es profundamente injusto e indignante que los poderosos puedan hacer lo que están haciendo, que la gente pase a un último plano por detrás de cualquier otro; que utilizando la desinformación y la manipulación arrasen la memoria del pueblo y lo hundan en la ignorancia anulando la capacidad de pensamiento individual y colectivo indispensable en una verdadera democracia.

Es increíble lo hondas que han calado las raíces de esta mala hierba del nuevo capitalismo provocador de guerras, miseria y muerte. El efecto negativamente psicótico que produce en las mujeres y los hombres que a través de sus sentidos perciben una realidad bien distinta a la que existe. En resumen, todo lo que una vez se conquistó se está perdiendo, lo estamos entregando gratuitamente a quienes lo acapararon a lo largo de la historia y que especialmente durante las últimas décadas se han encargado muy sutilmente de arrancarnos nuevamente.

Allí estaba el PCE

En 1972, en Ferrol, los trabajadores de La Empresa Nacional Bazán protagonizaron una de las más duras y hermosas batallas contra la dictadura y el capitalismo. Un grupo de miembros del PCE infiltrados en la junta de empresa consiguieron tomar el control de la misma en el astillero de esta pequeña localidad y, debido a las circunstancias históricas, reclamaron negociar el convenio descentralizadamente para poder aprobar la tabla reivindicativa que proponían: un mes de vacaciones, jornada de 40 horas semanales, subida salarial, etc. Inmediatamente estos compañeros fueron despedidos e inmediatamente encarcelados.

Fue entonces cuando comenzó todo. A lo largo de dos semanas la fábrica y mi ciudad fueron una batalla campal, la fábrica cerró sus puertas amenazando con el cierre patronal, los trabajadores encerrados en la factoría peleando cada día contra los grises mientras sus mujeres se concentraban en la gran puerta principal hasta que el diez de marzo los obreros decidieron salir en manifestación a reunirse con los compañeros del otro gran astillero al otro lado de la ría.

Entre tanto una fragata amenazaba con volar el puente de las Pías, único nexo de unión por carretera entre ambas orillas, y una ametralladora de la policía hería a cientos de personas y acababa con la vida de Daniel y Amador. Aquello tuvo repercusión internacional, al régimen le llovieron condenas de todos los rincones del mundo y desde entonces todos los diez de marzo celebramos el día 'da clase obreira galega'.

Bazán es hoy en día una de las empresas en conflicto por la negociación del nuevo convenio, pero las condiciones laborales conseguidas por estos compañeros y compañeras son de otro mundo. Aunque muchos los acusen de aristocracia obrera, no dejan de ser un ejemplo de lo que se puede hacer luchando. No perdamos la memoria ni permitamos que los demás la pierdan, hoy más que nunca las espadas han de estar en alto, hemos perdido algunos envites, pero ganaremos la guerra.

Un 61% de los rusos tiene un concepto negativo de la 'perestroika', el programa de reformas políticas impulsado por el ex presidente soviético Mijaíl Gorbachov hace hoy 20 años. Según un sondeo realizado por el Centro de Estudio de la Opinión Pública, sólo un 14% de los rusos considera "positivos" los cambios introducidos por el último presidente de la URSS.

El lanzamiento de la 'perestroika' (11 de marzo de 1985) coincidió con la llegada al Kremlin de Gorbachov, que ahora dirige una fundación con su nombre, sin apenas eco en la apolítica sociedad rusa.

En relación a la figura de Gorbachov, un 45% de la población tiene una opinión negativa hacia el ex presidente de la URSS, y sólo un 13% aprecia su labor al frente del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS).

En la misma línea, un 24% de los rusos se muestran convencidos de que Gorbachov planeaba desde un principio la desintegración de la URSS, mientras un 37% consideraba que no tenía claros sus objetivos. Un 23% cree que Gorbachov pretendía reformar el sistema socialista desde dentro para darle un "rostro humano

Pascual Serrano

Hasta ahora el peligro para América Latina era para George Bush y para José María Aznar el presidente cubano Fidel Castro, porque, decían, no convocaba elecciones con varios partidos políticos y no respetaba los derechos humanos. Pero el tiempo destapa las evidencias que las indecencias no quieren desvelar.

El pasado once de marzo el ex presidente español José María Aznar, desde la ciudad mexicana de Monterrey donde impartía una conferencia ante doscientos estudiantes, afirmó que Cuba no es hoy el mayor problema de Iberoamérica, a pesar de que "sigue padeciendo un régimen que mantiene a su población en la opresión y la pobreza?. ?En mi opinión -añadió Aznar-, el riesgo está hoy en lo que se puede llamar nuevo populismo, movimientos que reniegan de la democracia y tienen un claro tinte antiliberal", en evidente referencia al presidente venezolano Hugo Chávez.

Se suma así Aznar a Bush y sus altos cargos responsables de política internacional. Como Roger Noriega, el subsecretario de Estado norteamericano para América latina, quien declaró que Chávez «es causa de preocupación de nuestros socios en las Américas y también para la gente venezolana» o la nueva secretaria de Estado, Condoleezza Rice, quien acusó a Hugo Chavez de ejercer «una influencia desestabilizadora en Latinoamérica».

Después de décadas de embestir contra Cuba por no convocar elecciones con pluralidad de partidos, ahora resulta que el mayor peligro procede del gobierno que más elecciones ha ganado en los últimos cinco años en América Latina. Poco se sostienen entonces los principios esgrimidos contra Cuba hasta ahora.

Según dijo Aznar, "hoy el mayor riesgo de Iberoamérica está en la ensoñación de una revolución continental, financiada por los pingües beneficios que da el petróleo, que exporta un credo antiliberal y antidemocrático por todos los países de la región".

Obsérvese la reflexión. Para el hombre de las Azores, antiliberal es antidemocrático. Y, por tanto, liberalismo es sinónimo de democracia. Ya poder saber qué quieren cuando piden democracia. A los ingresos económicos de un pueblo por la comercialización de sus recursos naturales les llama ?pingües beneficios?. En cambio, a los beneficios de los accionistas y directivos empresas multinacionales como Telefónica o Repsol por las privatizaciones argentinas que dejan empobrecido a un país se les denomina rentabilidad empresarial.

Si lo que hace Chávez es plantear el desarrollo comercial entre los pueblos de América Latina y firmar acuerdos con Brasil, Chile o Cuba que les permita su soberanía económica estamos ante la ?ensoñación de una revolución continental?. Si esos acuerdos se hacen entre países europeos se crea una ?Europa fuerte y unida?.

Pero dijo todavía más Aznar. En materia de democracia, afirmó que "si volvemos la vista atrás, vemos que el camino que ha recorrido Iberoamérica en el último cuarto de siglo ha sido ciertamente positivo, pero parece que en los últimos años asistimos a un retroceso". En referencia al imparable avance de la izquierda en esta región.

El ?positivo? de los últimos veinticinco años se puede ver en la crisis argentina y uruguaya, en el aumento de la pobreza en Nicaragua tras el periodo sandinista, en las fabelas brasileñas o en los campos de Chiapas y Bolivia. El ?retroceso? de los ?últimos años? que habla Aznar es el programa Hambre Cero en Brasil, el millón de alfabetizados en Venezuela, el crecimiento económico de Cuba o el procesamiento judicial de los ex dictadores argentinos y chileno.

Añadió también el ex presidente español que el primer peligro para Iberoamérica es no creer en lo que se puede lograr, y "una de las formas de no creer consiste en buscar atajos donde no los hay". Es el tipo de pueblos que Aznar y Bush quieren, el que no busca atajos, es decir, atajar el hambre, atajar la pobreza, atajar su explotación. Pero América Latina ha empezado a atajar todo ello, por mucho que le pese a José María Aznar.

No soy muy dado a escribir sobre fútbol, es cierto. Repasen ustedes todo lo publicado en este humilde blog, y verán que sólo en un caso el que escribe ha mencionado el deporte del balompie, y más que nada como una especie de estudio sociológico en primera persona.
Pero miren, hoy si voy a escribir algo sobre ese tema. Más bien me dedicaré a regocijarme ante el lamentable espectáculo dado por el equipo galáctico, por ese equipo que estaba destinado a ser una leyenda, un conquistador de bárbaros, un ganador absoluto de lo habido y por haber.
Verán, mi pasión por el fútbol adquirio una linea desecendente a partir de los quince años, llegando al punto en el que me encuentro hoy en día. Dos o tres partidos al año vistos con atención y punto. Pero el ver el miserable espectáculo dado por ese equipo imperial me ha llevado a ver sus eliminaciones en la liga de champiñones y alguna que otra cosilla más, como la acaecida el otro día ante su vecino pequeñísimo, el Getafe. Y es que en lo que a liga de champiñones al ajillo se refiere, vaya diferencia en la forma para el mismo fin. Es decir, un F.C. Barcelona eliminado con honra, con buen juego, con valor, con alma. Un equipo que no se fue abajo y el fin de semana siguiente cumplio machacando al Bilbao en el Camp Nou. Todo lo contrario ocurre con un Madrid, ramplón, vergonzoso, paupérrimo, más parecido a un agujero negro que a una galaxia.
Y es que queridos lectores y lectoras. La astronomía se puede aplicar al fútbol. Verán, hablando de ordenación galáctica el simil es posible. Una galaxia tiene una estrella, plantes, satélites. Tomemos la vía lactea. Ahí esta la estrella, el sol, y sus planetas, con sus satélites correspondientes. Un equilibrio perfecto oigan. Pues hagamos el simil con el Barça por ejemplo. Ahí está la estrella. Ronaldinho, y los planetas correspondientes. Etoo, Giully, Marquez, Xavi,... pero planetas al fin y al cabo, conscientes de su función. Todo lo contrario que el Madrid. Rodeado de estrellas, estrellas que se estorban, que pugnan en brillar más que la otra, con un resultado de desgaste continuo y permanente ante el esfuerzo de brillar más. Una constelación de estrellas que se apagan y que tienen como destino transformarse en Novas y Super Novas, destinadas a explotar y hacer volar su galaxia correspondiente. Ese es es destino del Madrid. Y es que señores y señoritas, la astronomía es perfectamente aplicable al fútbol.
Por cierto, prometo no hablar en mucho tiempo de este deporte. Un saludo

Ginebra, 16 de marzo de 2005

Excelencias:

La Comisión de Derechos Humanos –pese a los esfuerzos de los que creemos honestamente en su importancia y batallamos por hacerla regresar al espíritu de respeto y cooperación de sus fundadores- ha perdido legitimidad. No es creíble. Permite la impunidad de los poderosos. Está maniatada. Abundan la mentira, los dobles raseros y los discursos vacíos de los que, mientras disfrutan su opulencia, derrochan y contaminan, miran para otro lado y simulan no ver cómo se les viola a millones de seres humanos el derecho a la vida, el derecho a la paz, el derecho al desarrollo, el derecho a comer, a aprender, a trabajar; en fin, el derecho a vivir con decoro.

Todos sabíamos que la Comisión de Derechos Humanos era víctima de la manipulación política de sus trabajos, debido a que el Gobierno de Estados Unidos y sus aliados han usado a la Comisión como si fuera su propiedad privada, y la han convertido en una suerte de tribunal inquisidor para condenar a los países del Sur y, especialmente, a los que se oponen activamente a su estrategia de dominación neocolonial.

Pero en el último año ocurrieron dos acontecimientos que cambian la naturaleza del debate que sostendremos en estos días.

El primero, fue la negativa de la Unión Europea a copatrocinar y votar a favor del proyecto de resolución que proponía investigar las masivas, flagrantes y sistemáticas violaciones de los derechos humanos que todavía hoy se cometen contra más de 500 prisioneros en la base naval que Estados Unidos mantiene, contra la voluntad del pueblo cubano, en la Bahía de Guantánamo. La Unión Europea, que siempre se opuso a las mociones de no acción, esta vez estaba dispuesta a ser quien la presentara para evitar siquiera una investigación contra su aliado. Era el colmo de la hipocresía y la doble moral. ¿Qué hará este año, después de publicarse las horrorosas imágenes de las torturas en la cárcel de Abu Ghraib?

El segundo hecho fue la publicación del informe presentado por el “Grupo de alto nivel sobre las amenazas, los desafíos y el cambio”, establecido por iniciativa del Secretario General de Naciones Unidas. En él, se afirma categóricamente que “la Comisión no puede ser creíble si se considera que aplica dos medidas distintas cuando se trata de cuestiones de derechos humanos”. ¿Cabría esperar entonces que los representantes de Estados Unidos y sus cómplices hagan autocrítica ante este plenario y se comprometan a trabajar con nosotros –los países del Tercer Mundo- para rescatar a la Comisión de Derechos Humanos del descrédito y la confrontación?.

Señor Presidente:

La garantía del disfrute de los derechos humanos hoy depende de si se vive en un país desarrollado o no y depende, además, de la clase social a la que se pertenezca. Por eso, no habrá disfrute real de los derechos humanos para todos mientras no conquistemos la justicia social en las relaciones entre los países y dentro de los propios países.

Para un grupo pequeño de naciones aquí representadas –Estados Unidos y otros aliados desarrollados- el derecho a la paz ya está conquistado. Siempre serán los agresores y nunca los agredidos. Su paz descansa en su poderío militar. También ya conquistaron el desarrollo económico, basado en expoliar las riquezas de los demás países pobres, otrora colonias, que sufren y se desangran para que aquellos derrochen. Sin embargo, dentro de esos países desarrollados, y aunque parezca increíble, los desempleados, los inmigrantes, los pobres no disfrutan los derechos que sí tienen garantizados los ricos.

¿Puede un pobre en Estados Unidos ser elegido Senador? No, no puede. La campaña cuesta, como promedio, 8 millones de dólares. ¿Van los hijos de los ricos a la injusta e ilegal guerra en Irak? No, no van. Ninguno de los 1500 jóvenes norteamericanos que han caído en esa guerra era hijo de un millonario o de un ministro. Los pobres mueren allí defendiendo los intereses privilegiados de una minoría.

Si se vive en un país subdesarrollado la situación es peor, porque es la inmensa mayoría la que, pobre y desposeída, no puede ejercer sus derechos. Como país no tiene derecho a la paz. Puede ser agredido bajo la acusación de que es terrorista, de que es un “reducto de la tiranía” o bajo el pretexto de que va a ser “liberado”. Se le bombardea y se le invade para “liberarlo”.

Tampoco el Tercer Mundo –más de 130 países- puede ejercer el derecho al desarrollo. Más allá de sus esfuerzos, el sistema económico impuesto al mundo lo impide. No tienen acceso a los mercados, a las nuevas tecnologías, son maniatados mediante una deuda onerosa que ya han pagado más de una vez. Sólo tienen derecho a ser países dependientes. Se les hace creer que su pobreza es el resultado de sus errores. Dentro de esos países, los pobres e indigentes, que son la mayoría, no tienen siquiera derecho a la vida. Por eso mueren cada año 11 millones de niños menores de cinco años, una parte de los cuales pudiera salvarse apenas con una vacuna o unas sales de rehidratación oral, y mueren también 600 mil mujeres pobres en el parto. No tienen derecho a aprender a leer y escribir. Sería peligroso para los dueños. Se les mantiene ignorantes para mantenerlos dóciles. Por eso avergüenzan hoy a esta Comisión casi mil millones de analfabetos en el mundo. Por eso, en América Latina sufren cruel explotación 20 millones de niños que trabajan cada día en vez de ir a la escuela.

El pueblo cubano cree fervientemente en la libertad, la democracia y los derechos humanos. Le costó mucho alcanzarlos y conoce su precio. Es un pueblo que está en el poder. Es su diferencia.

No puede haber democracia sin justicia social. No hay libertad posible si no es sobre la base del disfrute de la educación y la cultura. La ignorancia es el pesado grillete que atenaza a los pobres. ¡Ser cultos es el único modo de ser libres! –esa es la máxima sagrada que los cubanos aprendimos del Apóstol de nuestra independencia.

No hay disfrute real de los derechos humanos si no hay igualdad y equidad. Los pobres y los ricos no tendrán jamás iguales derechos en la vida real, aunque estén proclamados y reconocidos en el papel.

Eso es lo que los cubanos comprendimos hace ya tiempo y por eso construimos un país distinto. Y solo estamos empezando. Lo hemos hecho pese a las agresiones, al bloqueo, a los ataques terroristas, a las mentiras y a los planes para asesinarnos a Fidel. Sabemos que eso molesta al Imperio. Somos un ejemplo peligroso: somos un símbolo de que sólo en una sociedad justa y solidaria –es decir, socialista- puede haber posibilidad de disfrute de todos los derechos para todos los ciudadanos.

Por eso, el Gobierno de Estados Unidos nos trata de condenar aquí en la Comisión de Derechos Humanos. Teme nuestro ejemplo. Es fuerte en lo militar pero débil en lo moral. Y la moral, no las armas, es el escudo de los pueblos.

Quizás este año el Presidente Bush encuentre algún gobierno latinoamericano –de los pocos dóciles que van quedando- para que presente la consabida resolución contra Cuba. O quizás retorne a un gobierno de Europa Oriental al estilo del checo, que disfruta como nadie su condición de satélite de Washington y caballo de Troya dentro de la Unión Europea, o quizás la presente el propio Gobierno de Estados Unidos, que a esta hora chantajea, amenaza y cuenta los apoyos para saber si logrará la condena de Cuba.

Todo el mundo sabe en esta sala que no hay razón para presentar una resolución contra Cuba en esta Comisión. No hay en Cuba, ni ha habido nunca en los 46 años de Revolución, una ejecución extrajudicial, un desaparecido, ¡uno solo! ¡Que presente alguien el nombre de una madre cubana que busca todavía los restos de su hijo asesinado! ¡O el de una abuela que busca a su nieto entregado a otra familia tras el asesinato de sus padres! ¡Que se presente aquí el nombre de un periodista asesinado en Cuba, y en América Latina fueron asesinados, sólo en el 2004, 20 periodistas! ¡Que se presente el nombre de un torturado! ¡Uno solo! ¡Que se presente el nombre de un preso vejado por sus carceleros, un prisionero puesto de rodillas, presa del terror, ante un perro entrenado para matar!

Excelencias:

El Presidente Bush tiene un plan para Cuba, pero los cubanos tenemos otro plan. Los cubanos tenemos claro nuestro rumbo. Y nadie nos apartará de él. Construiremos una sociedad aún más justa, más democrática, más libre y más culta. En fin, más socialista.

Y lo haremos aunque el Presidente Bush nos amenaza con la agresión, con volver a Cuba a la condición de colonia, con quitarles a los cubanos sus casas, sus tierras y sus escuelas, para devolverlas a los antiguos dueños batistianos que regresarían de Estados Unidos. Lo haremos, pese a su plan de privatizar la salud y convertir a nuestros médicos en desempleados; lo haremos pese al plan de privatizar la educación y hacerla accesible solo a la élite, como en el pasado; lo haremos pese al plan de entregar a precio de remate nuestras riquezas y el patrimonio de todo el pueblo a las transnacionales norteamericanas. Pese al plan de quitarles sus retribuciones a nuestros jubilados y pensionados para obligarlos a volver a trabajar, según el llamado Plan “para la asistencia a una Cuba libre”.

El pueblo cubano tiene derecho a defenderse de la agresión y lo hará. Y debo decirlo claramente: no permitiremos en Cuba la formación de organizaciones y partidos de mercenarios financiados y al servicio del Gobierno de Estados Unidos. No permitiremos periódicos y cadenas de televisión financiadas por el Gobierno de Estados Unidos para defender entre nosotros sus políticas de bloqueo y sus mentiras. En Cuba, la prensa, la radio y la TV son propiedad del pueblo y sirven y servirán a sus intereses.

No cooperaremos con la Representante del Alto Comisionado ni con la espuria resolución que le da origen. ¿Por qué no se nombra a tan prestigiosa jurista Representante Especial del Alto Comisionado para la Base Naval de Guantánamo? ¿Por qué no se le pide investigar las flagrantes violaciones a sus derechos que sufren cinco valerosos y puros jóvenes cubanos presos en cárceles de Estados Unidos y sus familias? Porque no se puede. Porque se trata de violaciones de Derechos Humanos cometidos por los Estados Unidos y este es un intocable. Contra la pequeña Cuba sí, pero contra Estados Unidos no.

Pero Cuba no se cansará de luchar, Excelencias. Ni se rendirá. Ni hará concesiones, ni traicionará sus ideales.

¡Y veremos si puede ser derrotado un pueblo libre, culto y unido! ¡Veremos si se puede derrocar a un gobierno del pueblo, cuyos líderes caminan entre el pueblo con la autoridad moral que da la ausencia total de corrupción y la dedicación plena a sus deberes!

¡Veremos si se puede engañar a todo el mundo, todo el tiempo!

Excelencias:

La Comisión de Derechos Humanos que hoy nos convoca refleja el mundo injusto y desigual en que vivimos. Ya no queda nada en ella del espíritu fraternal y respetuoso que convocó a sus fundadores, tras la victoria sobre el fascismo.

Por lo tanto, la delegación cubana ya no insistirá en que debemos transformar a la Comisión. Lo que tenemos que cambiar es al mundo. Ir a las raíces. Una Comisión de Derechos Humanos donde no exista selectividad,
politización, dobles raseros, chantajes e hipocresía sólo será posible en un mundo distinto.

Cuba no lo cree una quimera, sino una causa por la que bien vale la pena luchar. Por eso lucha y seguirá luchando.
Gracias.

I'll Be Your Mirror

I'll be your mirror
Reflect what you are, in case you don't know
I'll be the wind, the rain and the sunset
The light on your door to show that you're home

When you think the night has seen your mind
That inside you're twisted and unkind
Let me stand to show that you are blind
Please put down your hands
'Cause I see you

I find it hard to believe you don't know
The beauty that you are
But if you don't let me be your eyes
A hand in your darkness, so you won't be afraid

When you think the night has seen your mind
That inside you're twisted and unkind
Let me stand to show that you are blind
Please put down your hands
'Cause I see you

I'll be your mirror

Al promediar 1969, los universitarios japoneses agrupados en la poderosa Zengakuren, la federación de estudiantes, arremetieron en contra de las universidades privadas a las que acusaban de "preparar mano de obra para servir a los monopolios", además de ser malas formadoras y excesivamente caras.

En el creciente movimiento de protesta convivían formaciones tan diversas como la Liga Marxista Leninista, de tendencia maoísta; la Federación Trotskista; y las Juventudes Comunistas.
Los partidos políticos se mostraban incapaces de solucionar los problemas de la gente y la apatía ciudadana se reflejaba en que más del 30% de los electores no concurría a las urnas cuando había que elegir representantes.

Cansados de las eternas discusiones y dispuestos a "pasar a la acción", unos 400 universitarios de origen burgués se desligaron de la Federación Trotskista y formaron el Ejército Rojo.
El 31 de marzo de 1970, nueve de ellos abordaron un avión de la línea aérea japonesa y lo desviaron a Corea del Norte. Intentaron engañarlos aterrizando la nave en la capital de Corea del Sur, Seúl, pero la maniobra no resultó y llegaron finalmente a Pyong Yan, donde se comprobó que las pistolas y bombas que exhibían eran de juguete. Sólo las katanas y los cuchillos eran reales.

Perseguidos internacionalmente, se les ofreció refugio en las escuelas de guerrilla popular que el Frente Popular de Liberación de Palestina mantenía en el Medio Oriente, donde los entrenó Abú Hija. Hasta allí también llegaron otros jóvenes japoneses captados principalmente en Tokio.
Pronto se les encomendó una misión: estudiar las medidas de seguridad de los aviones de El Al, la línea aérea israelita, tarea que desempeñaron sin despertar mayores sospechas.
La predisposición anímica de aquellos universitarios era ofrendar su vida por una causa que les parecía justa. Así, el 30 de mayo de 1972, tres de ellos abordaron en Roma un avión de Air France que provenía de París con destino a Tel Aviv y Lod.

Al llegar al terminal de Lod, extrajeron tres metralletas UZI 58 que llevaban ocultas en una maleta y abrieron fuego en contra la multitud que se agolpaba en el terminal aéreo. Dejaron 27 muertos y más de 80 heridos.

En las horas siguientes a la tragedia, un descompuesto Simon Peres, en ese tiempo ministro de Transportes diría:"Estábamos preparados para cierto número de eventualidades, pero no a esta nueva arma, los japoneses".

El único terrorista que sobrevivió, Kozo Okamoto, estuvo detenido en Israel hasta 1985, cuando se efectuó un intercambio de prisioneros y fue enviado a Livia, donde lo recibieron como héroe.
El 4 de agosto de 1975, una decena de japoneses ocupó el consulado de EE.UU. en Kuala Lumpur, en Malasia, capturando a 52 rehenes y amenazando con matarlos si no eran liberados siete camaradas detenidos en Japón, cinco de os cuales salieron de la cárcel y en 1986 atacaron con rockets las embajadas de Estados Unidos y Canadá en Yakarta, Indonesia.
En 1987 atacaron del mismo modo las embajadas de EE.UU. y Gran Bretaña en Roma; y, en abril de 1988, el Ejército Rojo se atribuyó un ataque con bomba contra un club nocturno de Nápoles, en Italia, donde murieron cinco personas.

En 1990 atacaron con cohetes de fabricación artesanal los palacios imperiales en Tokio y Kyoto.
Actualmente el grupo continúa activo, contando con fuertes redes de apoyo y financiamiento. Varios miembros del Ejército Rojo han sido arrestados últimamente en Perú.
Chukaku-Ha es otro grupo marxista japonés que buscaba derrocar el sistema político monárquico, atacando blancos domésticos, como aeropuertos, trenes y carreteras.
Al igual que el Ejército Rojo, han hecho gala de armas fabricadas por ellos mismos, algunas de sorprendente precisión y sofisticación, como lanzallamas, morteros y lanzacohetes.